Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-469/2023 от 05.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006060-36 Дело № 12-469/2023

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова ... на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Крюков С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Крюков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель указал на незаконность принятого постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснил, что двигался по ... в средней полосе от ... проспект в сторону .... Пешеход находился на средней полосе противоположного движения транспортных средств, помех в движении ему создано не было.

ГИБДД УМВД России по ..., надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеоматериал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 11 часов 05 минут Крюков С.В., управляя т/с ... по адресу: ... не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица надзорного органа о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Крюков С.В. управляя автомобилем Лада 213100 г.р.з. Р 090 ЕН 11, двигался по средней полосе проезжей части в районе ... от ... проспект к ..., дорога имеет по три полосы движения в каждом направлении.

Пешеход находился на средней полосе движения встречных транспортных средств, т.е. на противоположной стороне проезжей части. С учетом ширины проезжей части, какие-либо помехи в движении пешеходу транспортное средство под управлением Крюкова С.В., проезжающего нерегулируемый пешеходный переход, не создавал, действий, ориентированных на изменение пешеходом движения или скорости не осуществлялось, что свидетельствует о том, что данная видеозапись является доказательством отсутствия вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из разъяснений главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ №... от ** ** **, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Крюковым С.В. требований пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу в отношении Крюкова С.В. прекращению за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенное в отношении Крюкова ... по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Крюкова ... состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова