Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 06.05.2022

УИД 03RS0007-01-2022-003666-03

1-298/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Губановой Р.П.,

государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

защитника – адвоката Шаяхметова Т.З.,

подсудимого Бобель К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобеля Кирилла Александровича, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобель К.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, Бобель К.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу < дата >, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу < дата >. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленной ст. 4.6 КоАП РФ у Бобеля К.А., не истёк, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от < дата > ... (редакция от < дата >) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, < дата > около 21.00 час., Бобель К.А., имея умысел на нарушение вышеуказанных ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам ..., вновь в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., совершив на нем поездку до ....

< дата > около 21.20 час, Бобель К.А., возле ..., Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у Бобеля К.А. признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «PRO-100 Combi» ..., от которого Бобель К.А. в присутствии понятых отказался. В связи с чем, < дата > в 22.35 часов был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

После чего, < дата > в 22.40 час. Бобель К.А. с его согласия и в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование по адресу: ....

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > состояние опьянения не установлено в связи с отказом Бобеля К.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бобель К.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бобель К.А. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобель К.А., суд учитывает положительную характеристику, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Бобель К.А., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Бобель К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Бобель К.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Бобель К.А., назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобель Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бобель К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак Е 852 УН регион 102 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: