Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-697/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                         14 июля 2022 год

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Жидких А.Ю.

подсудимой Кореньковой С.С.

защитника – адвоката Бикмаева Д.З.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Бергалиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кореньковой С.С., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. Коренькова С.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 08 час. 17 мин. Коренькова С.С., управляя автомобилем «LADA XRAY» государственный регистрационный знак К 195 НК /134, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. На основании п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода. В силу п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В нарушение указанных требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц, от своих действий, которые могут наступить при нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, водитель Коренькова С.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 со знаком 3.24, запрещающим движение со скоростью более 20 км ч., находящемуся напротив детского образовательного учреждения МОУ СШ №... у <адрес>, вела управляемое ею транспортное средство со скоростью не менее 35 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения. Не приняв по собственной небрежности к своему вниманию установленные дорожными знаками ограничения и предупреждения, а так же дорожную обстановку, ограничивающую видимость зоны пешеходного перехода справа ввиду остановившегося перед пешеходным переходом грузового транспортного средства, продолжила движение вперед без снижения скорости, превышающей установленное ограничение, не убедившись, что проезд пешеходного перехода не представляет опасности для пешеходов, вследствие чего несвоевременно увидела несовершеннолетнего пешехода Б.И.А., пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения ее автомобиля, не уступила ему дорогу и совершила на него наезд передней правой частью автомобиля.

В результате наезда на пешехода, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Кореньковой С.С., Б.И.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети диафиза, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области нижней трети диафиза, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимая Коренькова С.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность Кореньковой С.С. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Кореньковой С.С., данными ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии и подтвержденными в судебном следствии, согласно которым ей на праве собственности принадлежит автомобиль «LADA XRAY», государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион, имеет право управления транспортными средствами категории В, В1, стаж управления транспортными средствами 10 лет. "."..г. примерно в 08 час. 15 мин. она двигалась на автомобиле по <адрес> в направлении торгового комплекса «Леруа Мерлен» от <адрес> в светлое время суток, проезжая часть дороги была освещена естественным освещением, дорожное покрытие сухое, осадков не было. Автомобиль был технически исправен. Она приближалась в пешеходному переходу, напротив здания школы обратила внимание на предупреждающий знак «Осторожно дети». «Ограничение скорости до 20 километров в час». В попутном направлении перед пешеходным переходом с правой стороны вплотную к ограждению стоял грузовой автомобиль «Газель» и частично перекрывал обзор пешеходного перехода с правой стороны по ходу движения. Подъезжая к данному участку, людей, подходящих к пешеходному переходу слева и справа, она не видела, рядом с автомобилем «Газель» люди не находились. В результате того, что автомобиль «Газель» частично препятствовал проезду по ее полосе движения, она сместилась левее, не выехав за пределы своей полосы. В этот момент обратила внимание, что во встречном направлении двигался автомобиль иностранного производства черного цвета, который замедлил скорость. Она решила, что автомобиль дает возможность проехать. При проезде пешеходного перехода с правой стороны неожиданно выбежал мальчик, на которого был совершен наезд. Мальчик ударился о правое крыло и правую переднюю дверь автомобиля. Она применила экстренное торможение уже после наезда на ребенка, сработала система ABC. Она поняла, что ребенок выбежал из припаркованной автомашины «Газель». Она не могла подумать, что в автомобиле могут находиться люди, и кто-то может выйти с правой стороны, так как автомобиль был припаркован близко к ограждению. От удара мальчика отбросило правее на проезжую часть. После наезда мальчик находился в сознании, пытался встать на ноги. Она попросила, чтобы один из очевидцев вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как она находилась в шоковом состоянии. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, все замеры происходили с ее участием, она была ознакомлена с документами, замечаний не возникло (л.д. 73-75);

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес> с матерью, отцом, братом и сестрой. "."..г. он совместно с отцом на автомашине «Газель» поехали в школу в старой части <адрес>. Отец остановил автомобиль перед пешеходным переходом напротив школы, он положил в сумку перчатки, вышел через правую дверь пассажира, прошел вдоль бордюра по проезжей части три шага и, посмотрев прямо, увидел, что со встречного направления движется автомобиль «Фольксваген Поло» коричневого цвета и остановился перед пешеходным переходом. Он не посмотрел налево и не убедился, что с левой стороны из-за папиной автомашины «Газель» не движется транспорт. Он решил быстрее добежать на противоположную сторону дороги по пешеходному переходу. Он пробежал по пешеходному переходу несколько шагов и не подумал, что с левой стороны может ехать автомобиль и не посмотрел налево. В процессе бега посмотрел вперед и увидел автомобиль, двигавшийся с левой стороны уже на расстоянии менее одного метра, и машина его сбила передней частью в районе передней фары и бампера. Он почувствовал сильный холод, как будто левой ногой ударился о лед и попытался встать, но не смог. Его увезли в больницу, где он лечился 14 дней и ему провели операцию (л.д. 92-95);

показаниями свидетеля Б.Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПРК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД. "."..г. в 08 час. 20 мин. от дежурного ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что на проезжей части у <адрес> на пешеходном переходе произошел наезд на пешехода. По прибытии на место было установлено, что "."..г. примерно в 08 час. 17 мин. водитель Коренькова С.С., управляя автомобилем автомобиль «Лада Икс Рей» государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион, двигалась по <адрес>, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Б.И.А., который выбежал на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.А. был госпитализирован в медицинское учреждение. Автомобиль «Лада Икс Рей» государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион стоял на полосе передним бампером по направлению к <адрес>, повреждений не имел. Водитель автомобиля «ЛадаИксРей» Коренькова С.С. находилась на месте происшествия и была освидетельствована на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Рго-100» №..., в результате состояние опьянения установлено не было. Место столкновения было обозначено и зафиксировано со слов водителя автомобиля «ЛадаИксРей» Кореньковой С.С., а также зафиксировано направление движения несовершеннолетнего пешехода Б.И.А., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево перпендикулярно направлению движения автомобиля «ЛадаИксРей». У водителя автомобиля «ЛадаИксРей» было принято объяснение. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия проводились замеры для фиксации объектов, имеющих значение для воссоздания обстановки происшествия, и проведения последующей процессуальной проверки. Осмотр места происшествия проводился следователем с участием двух понятых и водителя автомобиля «ЛадаИксРей» Кореньковой С.С. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол и схема места дорожно-транспортного происшествия, которые были предъявлены для ознакомления понятым и Кореньковой С.С., они были согласны с указанными данными, после чего подписали их (л.д. 50);

показаниями свидетеля Б.А.Л. в судебном следствии, согласно которым "."..г. он с сыном на принадлежащем ему автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак В 377 КМ 134 регион, приехали к МОУ СШ №..., расположенной по адресу: <адрес>, в которой обучается его сын Б.И.А., и остановил автомобиль перед пешеходным переходом примерно за 5-7 метров. Б.И.В. вышел из правой двери кабины и, пройдя до пешеходного перехода несколько метров вдоль правого края проезжей части, решил перебежать на противоположную сторону. Перед тем, как его сын начал двигаться по пешеходному переходу, встречный автомобиль «Фольксваген Поло» увидел его и остановился перед пешеходным переходом, с целью предоставления возможности перехода. Его сын не убедился в безопасности перехода проезжей части и неправильно оценил дорожную обстановку. Он видел в зеркало заднего вида, что позади него к пешеходному переходу приближается автомобиль «Лада X Рей», он понял, что водитель автомобиля может не увидеть его сына, но не успел среагировать и предупредить сына. Сын начал бежать и в результате произошел наезд на него передней частью автомобиля. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сына госпитализировали;

показаниями свидетеля Х.Е.Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 08 час. 15 мин. она двигалась на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак В 498 РН 134 регион с малолетней дочерью в МОУ СШ №..., расположенную по адресу: <адрес>. Она двигалась <адрес> от <адрес> и она остановилась с правого края проезжей части в направлении <адрес>, примерно за 25 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками, и световой сигнализацией. Перед пешеходным переходом установлены дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость движения в районе школы, не более 20 километров в час. Она вышла с дочерью из автомобиля, проводила ее и вернулась в автомобиль и увидела, что к пешеходному со встречного направления подъехал грузовой автомобиль «Газель», остановился перед пешеходным переходом примерно за 5 метров. Она начала движение и увидела, что из автомобиля «Газель» с места пассажира вышел мальчик и начал двигаться к пешеходному переходу, сделав примерно три шага. Она обратила внимание, что со встречного направления движется автомобиль «Лада X Рей» белого цвета. Она, подъезжая к пешеходному переходу, начала снижать скорость, чтобы уступить дорогу мальчику и он, посмотрев на ее автомобиль, начал двигаться на противоположную сторону дороги по пешеходному переходу. Мальчик не посмотрел налево и не убедился, что транспортное средство, движущееся из-за автомобиля «Газель» с левой стороны, уступает ему дорогу. Мальчик пробежал примерно 2 метра и автомобиль «Лада X Рей» совершил на него наезд правой стороной кузова. Удар произошел в месте правой фары и правой части переднего бампера. Она хотела предупредить встречный автомобиль о наличии пешеходов, но все произошло быстро, и она не успела предпринять мер. После наезда мальчика отбросило вправо от автомобиля на поверхность дороги. Мальчик попытался в стать, но не смог и упал. Из автомобиля «Газель» выбежал мужчина и стал помогать ему (л.д. 96-98).

Виновность подсудимой Кореньковой С.С. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от "."..г., согласно которых зафиксирована дорожная обстановка. Проезжая часть шириной 8,8 м. Дорожное покрытие асфальтобетонное, горизонтального профиля, без дефектов, сухое. Движение транспорта двустороннее, по одной полосе движения в каждом направлении. Имеется дорожная разметка 1.1.,1.14.1 и дорожные знаки, 5.19.1, 5.19.2., 3.24. Видимость в прямом направлении 300 м, обзорность 50 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход»; 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч». Следы экстренного торможения на проезжей части - поверхности встречной полосы за пешеходным переходом протяженностью 2,2 метра, начало тормозного следа на расстоянии 3,8 метра от оси дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.2.

Место наезда на пешехода со слов водителя Кореньковой С.С. расположено на расстоянии 2,9 м до правого края проезжей части ул. К Маркса в направлении <адрес>, от места наезда до оси дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.2. - 1 метра. Автомобиль после ДТП расположен на расстоянии от заднего левого колеса – 3,8 метра от оси дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.2, от переднего и заднего правого колеса до правого края проезжей части 3,2 м. На автомобиле имеются повреждения: следы контакта на правом переднем крыле и правой передней двери в виде стертого пылевого налета. В ходе осмотра изъят автомобиль «LADA XRAY», государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион (л.д. 13-22);

постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Кореньковой С.С. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 38);

<...>

<...>

<...>

письмом ООО «Пауэрнет» от "."..г. о предоставлении оптического диска CD-R «SONNEN» (л.д. 106);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «SONNEN» 52x 700MB/80min, на котором зафиксировано ДТП от "."..г. по адресу: <адрес> и момент наезда на пешехода Б.И.А. (л.д. 107-110);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок проезжей части <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом у МБОУ СШ №..., произведены замеры проезжей части с установлением обозначающих расстояние конусов двум сторонам проезжей части на расстоянии 20 метров перед местом наезда на пешехода (л.д. 111-114);

письмом ООО «Пауэрнет» от "."..г. о предоставлении оптического диск CD-R «SONNEN» 52x 700MB/80min с фиксацией дополнительного осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес> протоколом осмотра предметов от "."..г. - оптического диска CD-R «SONNEN», содержащего видеоизображение дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено расстояние, соответствующее пути, пройденному автомобилем до момента наезда на пешехода (л.д. 116, 117-118);

свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 №..., выданным "."..г. РЭО ГИБДД <адрес>, согласно которому автомобиль «LADA XRAY» государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион зарегистрирован на имя Кореньковой С.С. (л.д. 173);

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Кореньковой С.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Исследовав доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимая Коренькова С.С., управляя транспортным средством – автомобилем «LADA XRAY» государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион, перед совершением дорожно-транспортного происшествия нарушила требования п.п.1.3; 1.5; 10.1 аб.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя убедиться, что проезд пешеходного перехода не представляет опасности для пешехода, несвоевременно увидела пешехода Б.И.А., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не уступила ему дорогу и совершила на него наезд.

Действия подсудимой Кореньковой С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Коренькова С.С. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Кореньковой С.С. в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кореньковой С.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Коренькова С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, не судима, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, самозанятая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кореньковой С.С. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и установлением обязанности.

С учетом требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер нарушения Правил дорожного движения, при котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, личности виновной суд признает невозможным сохранение за нею права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Кореньковой С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Законным представителем потерпевшего Б.И.А. – Б.Д.Б. заявлен гражданский иск к Кореньковой С.С. о компенсации морального вреда в размере <...>

Суд считает, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП потерпевшему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Кореньковой С.С. к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда Б.И.А., чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <...>

При этом суд считает, что определенная в размере <...> денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, которая имеет доход от осуществления деятельности в связи с регистрацией в качестве самозянятой, имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «LADA XRAY» государственный регистрационный знак К 195 НК 134 регион, хранящийся у Кореньковой С.С., надлежит оставить Кореньковой С.С. по принадлежности; 2 оптических диска CD-R «SONNEN», хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

При производстве предварительного расследовании в отношении Кореньковой С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой ею допущено не было. В связи с этим суд считает возможным оставить Кореньковой С.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коренькову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить Коренькову С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Установить осужденной Кореньковой С.С. ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа - <адрес>.

Обязать осужденную Коренькову С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Взыскать с Коренкьковой С.С. в пользу Б.Д.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Б.И.А., <...>

Меру пресечения Кореньковой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись