Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Ершов Е.Н.

УИД 34MS0143-01-2021-007369-78

Дело № 11-278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Ветрова Д.В., представителя ответчика ООО «Вега-Сервис» Колосковой И.А., представителя ответчика ООО «Концессия водоснабжения» Кравченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Сафроновой Т. П. к ООО «Вега-Сервис», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Сафроновой Т. П. к ООО «Вега- Сервис», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что в ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» с заявлением о предоставлении и защите прав и законных интересов в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления обратилась Сафронова Т. П..

Сафронова Т. П. является собственником ... гор. Волгограда. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Вега-Сервис». В указанной квартире произошло затопление, в результате которого, причинен ущерб в размере 71690 рубля. Причиной затопления квартиры является порыв трубы холодного водоснабжения. Согласно заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 71690 руб. В связи с чем, ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Сафроновой Т. П. просит взыскать с ООО «Вега-Сервис», ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Сафроновой Т. П. стоимость восстановительного ремонта в сумме 71690 руб., в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., в пользу Сафроновой Т. П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» и в пользу Сафроновой Т. П. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представителем истца ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал

Представители ответчиков просили решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть пригодным для постоянного проживания, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ... гор. Волгограда. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Вега-Сервис». В указанной квартире произошло затопление, в результате которого, причинен ущерб в размере 71690 рубля. Причиной затопления квартиры является порыв трубы холодного водоснабжения. Согласно заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 71690 руб.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительнотехнической экспертизы, механизм проникновения жидкости в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...9 возможен через проходные отверстия (проходные гильзы) перекрытия 1 этажа. На момент проведения осмотра, причины и проникновение самой жидкости в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... 9, не выявлено. Причиной затопления подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., является разгерметизация магистрального трубопровода, находящегося за пределами данного многоквартирного жилого дома на расстоянии 15,4 метра. Затопление подвала произошедшее в августе 2021 года не является причиной затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...9.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что утверждение о том, что причиной затопления указанной квартиры является порыв трубы холодного водоснабжения, а также затопление подвала жилого дома, являются необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Сафроновой Т. П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                                                  Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи           Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________