Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-724/2023 от 20.10.2023

Дело № 5-724/2023

УИД 10RS0011-01-2023-012045-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Почивалова М. Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований и дознания Карельской таможни Ивановым К.К. в отношении Почивалова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в Карельскую таможню по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о необходимости возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Почивалов М.Г. посредством СМС-сообщения извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении № в административном органе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о доставлении данного сообщения и его прочтении Почиваловым М.Г., что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о рассмотрении дела в административном органе в указанное выше время, представленные суду материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, основания, которые позволяли бы считать Почивалова М.Г извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), вынесенное в отсутствие Почивалова М.Г., составлено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных недостатков, которые судья считает существенными, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Почивалова М.Г. с приложенными к нему материалами в Карельскую таможню для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Почивалова М. Г. и другие материалы дела в Карельскую таможню (г.Петрозаводск, ул.Энгельса, д.25) для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова