Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-8615/2023;) ~ М-6993/2023 от 26.09.2023

УИД 03RS0002-01-2023-008076-52

Дело № 2-143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                          г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вострецовой Н. О. о взыскании задолженности по договору займа,

                 установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Вострецовой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МенВТБ Банк» и Вострецовой Н.О. заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 на № дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. Право требования с Вострецовой Н.О. задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на дату уступки требования) в размере 71175, 00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000, 00 рублей, сумма задолженности по процентам – 39615, 00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1560,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2335, 26 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вострецова Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МенВТБ Банк» и Вострецовой Н.О. заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 на +№ дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Вострецовой Н.О., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Вострецовой Н.О. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Право требования с Вострецовой Н.О. задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки требования) образовалась задолженность в размере 71175, 00 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000, 00 рублей, задолженность по процентам – 39615, 00 рублей, задолженность по штрафам – 1560,00 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71175, 00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000, 00 рублей, сумма задолженности по процентам – 39615, 00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1560,00 рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2335, 26 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

    удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вострецовой Н. О. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Вострецовой Н. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71175, 00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000, 00 рублей, сумма задолженности по процентам – 39615, 00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1560,00 рублей.

Взыскать с Вострецовой Н. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335, 26 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Н. Графенкова