Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-718/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-718/2023

    в районном суде № 5-1279/2021                     судья Абрамова М.Н.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника Хаитова К. – М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

    Хаитова Кенджабоя, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, женатого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Таджикистан Хаитова К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

    Дело передано на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Хаитов К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

<дата> защитник Хаитова К. – М.Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а также ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обосновании своего ходатайства защитник Хаитова К. - М.Е.В. ссылается на то, что Хаитов К. был лишен возможности судебной защиты, также ему не были разъяснены права на обжалование состоявшегося по делу решения.

В судебное заседание Хаитов К. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтом в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Хаитова К. - М.Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> лично вручена Хаитову К. <дата>, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 28).

Таким образом, последним днем обжалования является <дата>.

Жалоба на постановление от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу суда была подана защитником Хаитова К. - М.Е.В. <дата>, то есть спустя значительное время.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не имеется.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а не его перевода на родной язык лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи не имеется.

Хаитов К., действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Хаитова К. – М.Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хаитова Кенджабоя – отказать.

Судья                                                                                 С.В. Горобец