Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2022 ~ М-161/2022 от 21.01.2022

№

№ 2-995/2022

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Оренбург 07 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя ответчика Федотовой К.К., третьего лица Брынцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулина Н.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возврате денежной суммы,

установил:

Нурулин Н.С. обратился в суд с названным иском, просит обязать ответчика возвратить незаконно удержанную сумму в размере 307096 рублей 22 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое истец Нурулин Н.С. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Нурулин Н.С. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании объявлен перерыв для повторного извещения истца. После окончания перерыва ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился в судебное заседание, о времени проведения которого надлежаще извещен.

Доказательств уважительности причин неявки истца в суд в материалах дела не имеется.

Истец Нурулин Н.С. заблаговременно извещался о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством.

Представитель ответчика Федотова К.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивала, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Брынцев С.И., в судебном заседании полагал возможным дело рассмотреть по существу, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований на счет истца поступят денежные средства, за счет которых могут быть исполнены его (Брынцева С.И.) требования.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования указанного положения закона следует, что при решении вопроса о рассмотрении дела или об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца юридическое значение имеет только мнение ответчика. Волеизъявление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, закон не предусматривает в качестве юридически значимого обстоятельства при решении данного вопроса.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Нурулина Н.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возврате денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Судья М.Е. Манушина