Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2019 ~ М-4471/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-789/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ильиной,

при секретаре М.И. Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Брылевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением к Брылевой Н.С., в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 684,57 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Брылевой Н.С. заключен кредитный договор № путем подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 875 000 руб., на срок по 23.05.2022 год, с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С октября 2017 года заемщик вышел на просрочку.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 12.11.2018 года, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 13.11.2018 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 11 ноября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 996 854,78 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 824 869,07 руб., задолженность по плановым процентам – 130 685,48 руб., задолженность по пени – 41 300,23 рублей.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90% и просит взыскать: остаток ссудной задолженности – 824 869,07 руб., задолженность по плановым процентам – 130 685,48 руб., задолженность по пени – 4 130,02 рублей, а всего 859 684,57 рублей.

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брылева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 21.02.2019 года.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Брылевой Н.С. заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит в сумме 875 000 руб., сроком по 23.05.2022 года под 17,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора, 23.05.2017 банком выданы денежные средства Брылевой Н.С. в сумме 875 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

С октября 2017 года заемщик вышел на просрочку.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 1.1.12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 12.11.2018 года, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор с 13.11.2018 года.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 11 ноября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 996 854,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 824 869,07 руб., задолженность по плановым процентам – 130 685,48 руб., задолженность по пени – 41 300,23 рублей.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер задолженности по пени на 90%, с 41 300,23 руб. до 4 130,02 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствия ходатайства ответчика о снижении пени, уменьшения Банком размера пени на 90% в добровольном порядке, оснований для большего снижения заявленного размера пени суд не находит.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, суд полагает, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 684,57 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 824 869,07 руб., задолженность по плановым процентам – 130 685,48 руб., задолженность по пени – 4 130,02 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 12 796,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брылевой Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 684,57 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 824 869,07 руб., задолженность по плановым процентам – 130 685,48 руб., задолженность по пени – 4 130,02 рублей.

Взыскать с Брылевой Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 796,85 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Ю.В. Ильина