Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 11.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО1 <адрес> РТ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что при оформлении документов ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. После получения документов не обратил внимание на расхождение знаков в свидетельстве о регистрации транспортного средства и на самих государственных регистрационных знаках. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его доводы по делу и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 возле <адрес> РТ управлял автомобилем марки №

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки №; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО6 принадлежит автомобиль марки №, фотоматериалами.

Согласно карточкам правонарушений ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «№, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что привлекался к административным наказаниям в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в ФИО7 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.

ФИО7 ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что государственный регистрационный знак № ему был выдан в ГИБДД при регистрации указанного транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, что им сделано не было. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Кроме того, из ответа начальника отдела ТН и РАС Госавтоинспекции следует, что согласно сведениям, полученным из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИС Госавтоинспекции – М», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «№ №, в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (КАН-АВТО-2), был присвоен государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на транспортное средство «№ специализированной организацией ООО «ТехСервисАвто-1», расположенной по адресу: РТ, <адрес> Б.

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в ФИО7 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья                  ФИО8