Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 ~ М-1906/2022 от 26.07.2022

78RS0003-01-2022-003367-13

Дело № 2-2050/2022                                                                16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

13.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 427901******2423 (по эмиссионному контракту № 0701-Р-13698670960), также ответчику открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), с которыми ответчик ознакомлен, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.12.2021 составляет 588 340, 80 руб., в том числе: 90 374, 97 руб. – просроченные проценты; 469 943, 73 руб. – просроченный основной долг; 28 022, 10 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины – 9 083, 41 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако, согласно телеграфному уведомлению, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 13.07.2019, в соответствии с заявлением ФИО2, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 427901******2423 (по эмиссионному контракту № 0701-Р-13698670960), также ответчику открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 470 000, 00 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23, 9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако обязательства по внесению обязательных платежей исполнял несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение просроченных процентов в сумме 2 000, 00 руб. производилось 23.10.2021, просроченного основного долга – 07.10.2020.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.12.2021 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 588 340, 80 руб., в том числе: 90 374, 97 руб. – просроченные проценты; 469 943, 73 руб. – просроченный основной долг; 28 022, 10 руб. – неустойка.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков погашения кредита, является арифметически верным, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (ШПИ 14577465475016), в срок не позднее 24.12.2021.

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора, использование ответчиком суммы кредита, наличие задолженности и ее размер, ответчиком же, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, погашения задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 9 083, 41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4010 188060) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в размере 588 340 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083 рубля 41 копейка, а всего: 597 424 (Пятьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.А. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.