Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2016 от 18.03.2016

Дело № 13-11/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Сятчихина Т.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края судебного приказа № от 9 октября 2015 года о взыскании с Пикулевой В.П. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за использованную электроэнергию в размере 6 315, 08 рублей. Основанием для обращения в суд явилась смерть должника.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, руководителем отдела заявлено ходатайство о проведении слушания без его участия.

Представитель взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о проведении слушания без его участия.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

9 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Пикулевой В.П. задолженности за использованную электроэнергию в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 6 351, 08 рублей.

11 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что вкладов, транспортных средств Пикулева В.П. не имеет, также получена информация об отсутствии зарегистрированного на неё недвижимого имущества, датированная 30 марта 2016 года.

26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 6 351, 08 рублей.

Согласно сообщению Комитета ЗАГС Пермского края от 24 февраля 2016 года Пикулева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Согласно ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.Согласно сведениям, полученным от нотариуса Юрлинского нотариального округа Пермского края Отинова К.Н., наследственное дело к имуществу Пикулевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, в архиве нотариальной конторы Юрлинского нотариального округа не регистрировалось, заявлений наследников о принятии или об отказе от наследства не поступало.

Представленные заявителем материалы не позволяют сделать вывод о наличии у должника наследников.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие информации о вступлении в наследство умершего должника у нотариуса не может являться безусловным основанием к прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Следует из представленных заявителем материалов, что задолженность, обязанность возмещения которой возложена на Пикулеву В.П., образовалась в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года, то есть непосредственно после её смерти, что косвенно свидетельствует о фактическом вступлении третьих лиц в наследование имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, несмотря на наложение судом обязанности по предоставлению информации о правопреемстве, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, имущество, подлежащее описи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района приказа от 9 октября 2015 года о взыскании с Пикулевой Валентины Петровны в пользу ПАО «Пермэнегргосбыт» 6 351, 08 рублей в счёт возмещения задолженности за использованную электроэнергию, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова