Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2023 от 08.08.2023

Материал №

59RS0№-44                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 08 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1, переводчика ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, документ удостоверяющий личность – паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов по адресу: <адрес> результате проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином <адрес> ФИО1

По данным базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по <адрес> гражданин <адрес> ФИО1, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял по адресу: <адрес>.

Гражданину <адрес> ФИО1 УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, налоговый период оплачен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (по следующему оплаченному чеку за налоговый период от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 руб., и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 руб. патент сгорел).

Разрешение на работу не получал, с заявлением о получении гражданства, разрешения на временное проживание, видом на жительство на территории Российской Федерации не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 выехал с территории Российской федерации и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, обратился за патентом.

По окончании срока действия патента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с территории Российской Федерации не выехал.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, на территории Российской Федерации проживает с 2019 года. Своевременно не выехал, так как не знал.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет. В Российской Федерации проживает с 2019 года, цель приезда – временные заработки. Близких родственников граждан Российской Федерации нет (мать, отец, братья являются гражданами <адрес>, проживают в <адрес>), на территории Российской Федерации проживает дядя, который является гражданином Российской Федерации. Своевременно не выехал, так как не знал о периоде действия патента, намерений нарушения российского законодательства не было. В настоящее время не работает, материальную помощь оказывают родственники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, на миграционном учете состоял по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент, налоговый период оплачен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем оплатил за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации.

ФИО1 вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продлен миграционный учет, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на труд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о причастности ФИО1 к экстремистской либо иной противоправной деятельности, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение ФИО1 вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить наказание ФИО1, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, состав правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывая, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, документ удостоверяющий личность – паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/сч 04561W01070) Банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по <адрес>; р/с 40№, ИНН 5904102830, КПП 590401001, номер казначейского счета 03№, ОКТМО 57701000, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40№, ОГРН 1025900900365, ОКПО 08653813, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова