Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7627/2022 ~ М-5886/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-7627/2022

59RS0007-01-2022-008021-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                             город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при помощнике судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к Селиванову М.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Селиванов М.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 24 000 рублей и штрафа в размере 48 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения Пермского края и Селиванов М.А. был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Селиванов М.А. меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял обязательство освоить образовательную программу и по окончании обучения отработать врачом общей практики не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамска». Ответчик в нарушение условий договора от освоения образовательной программы в университете отказался и с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен. Поскольку ответчик свое обязательство не исполнил, поэтому обязан возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить штраф в двукратном размере в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора и требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Направленное Ответчику требование о добровольном исполнении обязательства, не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селиванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 56 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 указанной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Селиванов М.А. заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (л.д. 6-10).

По условиям Договора о целевом обучении Ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности терапия, уровень образования - специалитет, по очной форме обучения в ФГБОУ ВО "ПГМУ им.академика Е.А. Вагнера" Минздрава России.

Ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования, и осуществить трудовую деятельность в должности, специальности – врач общей практики, в ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамска» на срок три года.

Министерство обязалось предоставить меры социальной поддержки в период освоения Ответчиком образовательной программы в ФГБОУ ВО "ПГМУ им.академика Е.А. Вагнера" Минздрава России, в том числе в виде денежных выплат в размере <данные изъяты> рублей за каждый курс обучения.

Всего за период обучения Министерством было оплачено Ответчику <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Селиванов М.А. был отчислен из учебного заведения по собственной инициативе (л.д. 11).

В силу подпункта "е" пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ответчик обязан в течение 3-х месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двукратном размере.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Селиванов М.А., составляет <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило Ответчику требование о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

До настоящего времени Ответчиком не исполнено указанное требование.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора, заключил трудовой договор с ГБУЗ «Городская больница г. Соликамска», либо возвратил денежные средства, суду в нарушение требований статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма и штраф в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, надлежит взыскать государственную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к Селиванову М.А, о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки - удовлетворить.

Взыскать с Селиванова М.А. в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки 24 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей.

Взыскать с Селиванова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                  О.Н. Лобастова

    В окончательном виде решение изготовлено 22.12.2022 года.