Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 27.04.2023

дело № 12-430/2023

РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.Н., его защитника Валикова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года о привлечении Семенова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года Семенов В.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 12 апреля 2023 года в 16.10 часов Семенов В.Н., находясь в магазине «Табыш» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение товаров, а именно перец черный мельница 35 г «Эстетика вкуса» стоимостью 36,67 рублей, причинив магазину материальный ущерб в размере 36,67 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов В.Н. и его защитник Валиков С.А. подали жалобу об отмене постановления мирового судьи, в связи с отсутствием состава правонарушения, по тем основаниям, что Семенов В.Н. положил перец в карман, когда у него зазвонил телефон в магазине и при расчете за продукты на кассе, забыл выложить перец из кармана. Семенов В.Н. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы магазина и фактического изъятия не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения мелкого хищения. Мировым судьей не обсуждался вопрос об освобождении от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности деяния.

В судебном заседании Семенов В.Н., его защитник Валиков С.А. жалобу поддержали.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Стерлитамак РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав Семенова В.Н., его защитник Валикова С.А., считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2023 года в 16.10 часов Семенов В.Н., находясь в магазине «Табыш» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение товаров, а именно перец черный мельница 35 г «Эстетика вкуса» стоимостью 36,67 рублей, причинив магазину материальный ущерб в размере 36,67 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения Семеновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 214694 от 12 апреля 2023 года, заявлением Фатхулова М.М. о привлечении к ответственности Семенова В.Н., объяснениями Загребина Н.Б., Габдуллиной В.А. – сотрудниками ООО «Табыш», которые указали, что Семенов В.Н. оплачивая весь товар на кассе магазина, не оплатил стоимость товара – перец черный мельница 35 г «Эстетика», который лежал в его кармане, объяснениями Семенова В.Н., который указал, что при покупке овощей в магазине «Табыш», он положил упаковку перца в карман, потому что ему было неудобно держать весь товар в руках, в связи с чем забыл оплатить перец на кассе, справкой о стоимости товара от 12 апреля 2023 года, приходной накладной от 4 апреля 2023 года.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Семенова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Семенов В.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семенову В.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений и противоречий в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья не обсудил вопрос о малозначительности правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку невысокая стоимость похищенного имущества сама по себе не свидетельствует о том, что правонарушение следует признать малозначительным.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Семенова В.Н., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 13 апреля 2023 года о привлечении Семенова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Семенова В.Н., его защитника Валикова С.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Р. Кузнецова