Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2024 от 01.02.2024

№ 1-17/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000067-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                       16 февраля 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Отченаш А.Ю.,

потерпевшего Ш.С.Н.

подсудимого Ч.А.В.

защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.А.В. обвиняется в том, что он в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Ш.С.Н., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащий Ш.С.Н. кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что Ш.С.Н. не наблюдает за незаконными действиями Ч.А.В., последний, тайно похитил, лежащий на стуле кошелёк, не представляющий для Ш.С.Н. материальной ценности с хранящимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и убрал его в карман своей одежды, после чего Ч.А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив Ш.С.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ч.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ч.А.В. ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ходатайство поддержал. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшего Ш.С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, принес Ш.С.Н. свои извинения, которые он принял, претензий к Ч.А.В. не имеет, с ним примирился.

Подсудимый Ч.А.В. и защитник-адвокат Ш.А.К. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину свою по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании полагала возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Ш.С.Н. о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ч.А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил ущерб, причинённый преступлением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении Ч.А.В. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч.А.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Ч.А.В. в период предварительного следствия и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 213, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░