Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1086/2023

77RS0005-02-2022-008953-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Формазовой А.М. о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс Министерства обороны РФ) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Формазовой А.М., мотивируя свои требования тем, что Формазову А.Н. в связи с осуществлением им трудовых обязанностей в ФГБУ "Ансамбль Александрова" Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда в виде комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Формазов А.М. был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, что повлекло для ответчика обязанность освободить предоставленное ранее жилое помещение. Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают: Формазов А.Н. с членами его семьи: Формазовой А.М., ФИО4 В связи с тем, что ответчик продолжал проживать без законных оснований в служебном жилье, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ Формазов А.Н. выселен из спорного жилого помещения, исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ в Головинский отдел судебных приставов адрес для исполнения решения суда в принудительном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, Формазов А.Н. уклоняется от исполнения решения суда, продолжает пользоваться служебным жилым помещением вместе с членами его семьи. Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы не могут реализовать свое право на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, в связи с чем нарушается право истца на предоставление жилого помещения нуждающимся военнослужащим. Занимаемая Формазовой А.М. площадь спорного жилого помещения составляет 41,02 кв.м, при этом данное жилое помещение могло быть на законных основаниях распределено истцом военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из двух человек из расчета по норме предоставления площади жилого помещения, составляющей 36 кв.м на семью их 2-х человек в соответствии со ст. 15.1 Закона № 76-ФЗ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, нуждающимся в обеспечении жилым помещением с составом семьи из двух человек в размере 478107 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Формазовой А.М. денежные средства за пользование спорным жилым помещением, исходя из предельной стоимости найма
1 кв. метра в Москве на соответствующий год, утвержденной приказом Минтруда России, и количества квадратных метров (36), представленных в пользование ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478107 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили, от третьего лица Формазова А.Н. поступили возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, иные участники процесса возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 87,1 кв. м, принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между Формазовым А.Н. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в связи с осуществлением им трудовых обязанностей в ФГБУ "Ансамбль Александрова" Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,1 кв. м., состоящего из комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 26,7 кв. м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права регистрации по месту жительства (л.д. 19).

Формазов А.Н. и Формазова А.М. состоят в браке согласно записи акта
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу художественного руководителя ФГБУ «Ансамбль Александрова» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Формазов А.Н. уволен в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 гражданскому делу № 2-4905/2018 прекращено право пользования Формазова А.Н. жилым помещением по адресу: г. Москва,
ул. Синявинская, д. 11, к. 4, кв. 120, он выселен из указанного жилого помещения (л.д. 20-21,22-24).

Таким образом, право пользования Формазова А.Н. спорным жилым помещением прекращено вступившим в законную силу судебным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истцом в подтверждение факта вселения Формазовой А.М. и проживания в спорном жилом помещении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем комиссии ТО «Московский» (л.д. 18).

Как следует из иска, исполнительный лист направлен в Головинский отдел службы судебных приставов для исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 о выселении в принудительном порядке, до настоящего времени решение суда не исполнено. Проживание Формазовой А.М. в спорном жилом помещении влечет для истца убытки. Расчет убытков произведен истцом, исходя из предельной стоимости найма 1 кв. м в Москве на соответствующий год, утвержденной приказом Минтруда России, и количества квадратных метров квартиры (36), представленных в пользование ответчика.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались убытки за пользование жилым помещением Формазовой А.М. в размере 478107 руб. При этом истец исходит из расчета 36 кв.м., в то время как согласно договору о найме жилого помещения была представлена комната в трехкомнатной квартире площадью 26,7 кв. м.

Судом установлено, что решение суда о выселении в настоящее время исполнено Формазовым А.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Головинского ОСП ГУФССП России по
г. Москве исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом <адрес> по гражданскому делу
№, окончено, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05.10.2022 исковые требования Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» к Формазову А.Н. о взыскании убытков, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Как следует из решения суда Таганского районного суда г. Москвы от 05.10.2022, Формазов А.Н. с 2019 года покинул жилое помещение по адресу:
<адрес>, и проживал по иному адресу, в подтверждение чего представил договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отдела АСБ УВМ ГУМВД России по <адрес>
сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик
Формазова А.М. с представленным истцом расчетом убытков не согласна, указала, что по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользование Формазова А.Н. была представлена лишь одна комната, площадью 26,7 кв. м. в квартире расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги между Формазовым А.Н.,
ФИО5, ФИО6, на основании которого им выделены отдельные лицевые счета (коды плательщика) для оплаты ЖКУ, что подтверждено документально. Оплата производилась тремя нанимателями в равных долях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства вселения и проживания ответчика Формазовой А.М., дочери ФИО4 в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, а также реальности несения убытков, представленный расчет не доказывает, что истец понес убытки в размере 478107 руб.

Оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с представленными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что представленные истцом акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире, поскольку в них не указано, что ответчик или кто-либо из членов ее семьи действительно присутствовал в спорной квартире при проведении осмотра, акт подписывался кем-либо из них или иных присутствующих лиц, полномочия лиц, их составивших, не установлены. Кроме того, договор о найме спорного жилого помещения был заключен с Формазовым А.Н. Доказательств вселения и проживания ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представлено, согласно выписки из домовой книги №, ответчик не была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 44).

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств доводам истца о проживании ответчика в спорной квартире, несмотря на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда о прекращении Формазова А.Н. права пользования данным жильем и выселении, отсутствия доказательств фактов создания ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несения убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478107 руб. ввиду недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Формазовой А.М. о взыскании убытков отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.

Судья А.А. Волкова