Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием представителя истца Горшуновой Н.А., ответчика
Болдырева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1299/2023 по исковому заявлению Орловского С.М. к Болдыреву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** в 11.40 час. по ул. **** 2 км. в **** произошло ДТП столкновение автомашин ***, под управлением ответчика Болдырева Е.В., принадлежащей на праве собственности Мутовину Р.И., и *** под управлением собственника Орловского С.М. Виновник ДТП – Болдырев Е.В., ответственность которого не была застрахована на дату ДТП. Транспортному средству Орловского С.М. причинен ущерб в сумме 381 300 руб. Ответчик добровольно ущерб не возмещает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 381 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 437,02 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1700 руб., расходы на отправку досудебной претензии 702,08 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Заявление от **.**.**** о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела.

    В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное действие совершено ответчиком добровольно, подтверждено письменным заявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Орловского С.М. о взыскании с
Болдырева Е.В. суммы причиненного ущерба в полном объеме в размере
381 300 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в указанной части ответчик исковые требования также признал.

При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.Истцом заявлено о взыскании расходов на оценку причиненного ущерба в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором от **.**.****, квитанцией (л.д.37,38).

Суд признает необходимыми расходы в сумме 10000 руб., затраченные на определение стоимости ущерба – составление заключения *** ИС УИ ООО «Эксперт-профи», поскольку данные расходы связаны с определением стоимости ущерба, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Также истец заявляет о взыскании 702 руб. стоимости услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии. Расходы на направление досудебной претензии необходимыми не являются. Обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен. Указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Госпошлина оплачена истцом в сумме 7437,02 руб. по чеку от **.**.****. (л.д.4). Суд отмечает, что истцом неверно определена цена иска при подаче искового заявления. Исходя из цены иска (судебные расходы в цену иска не включаются) истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 7013 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 424,02 руб. в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Расходы в сумме 1700 руб., связанные с выдачей и нотариальным удостоверением доверенности представителю, суд признает не подлежащим взысканию по данному делу. Доверенность содержит обширный круг полномочий, подлинная доверенность не представлена в материалы дела, срок действия доверенности не истек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание консультационных (юридических услуг) от **.**.**** Орловский С.М. поручил Горшуновой Н.А. оказывать помощь в сборе необходимых документов, анализ представленных документов, относящихся к предмету спора, представительство в суде первой инстанции, составление исковых заявлений в суд, ходатайств, запросов. Стоимость вознаграждения составляет 30000 руб.

Денежные средства в размере 30000 руб. Горшуновой Н.А. получены согласно расписке от **.**.**** (л.д.50).

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание, что представитель истца Горшунова Н.А. непосредственно участвовала в 3 судебных заседаниях - **.**.**** (отложено по неявке ответчика), **.**.**** (при рассмотрении заявления об отмене заочного решения), **.**.**** (ответчиком представлено заявление о признании иска), а также готовила исковое заявление, осуществляла консультационную помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению истцу в размере 15 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Е.В. ***) в пользу Орловского С.М. (ИНН 381704322100) в счет возмещения ущерба 381 300 руб., в счет возмещения расходов по оценке 10 000 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 7013 руб., в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 15 000 руб., а всего 413 313 руб.

В удовлетворении требований Орловского С.М. к Болдыреву Е.В. о взыскании судебных расходов в счет возмещения расходов на удостоверение доверенности 1700 руб., в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 15000 руб., в счет оплаты госпошлины в сумме 424,02 руб., в счет возмещения расходов на отправку досудебной претензии 702,08 руб., отказать.

Возвратить Орловскому С.М. ***) излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 424,02 руб., оплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023