Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2020 (11-325/2019;) от 10.12.2019

    Дело №11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года        г.Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Гордеевой О.В.,

при секретаре                                     Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                         по апелляционной жалобе Ананьева О. НикО.ча на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ананьева О. НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТНАНОВИЛ:

Ананьев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ананьеву О.Н. предоставлен кредит в сумме 252425,04 рублей под 23 % годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО «ИНКОР Страхование», размер страховой премии составил 23425,04 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая получена ООО «ИНКОР» ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства истцу не возвращены. Истец обратился к мировому судье и просил взыскать с ответчиков 23425,04 рублей в счет возврата страховой премии, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани исковые требования Ананьева О.Н. удовлетворены частично, взысканы с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Ананьева О.Н. денежные средства в размере 1144,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1072,30 рублей, взысканы с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Ананьева О.Н. денежные средства в сумме 22280,44 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина с ООО «ИНКОР Страхование» в размере 700 рублей, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 868,41 рубль.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ананьев О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, указав в обоснование жалобы, что в соответствии с условиями договора страхования ООО «ИНКОР Страхование» должны были оповестить ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» об отказе истца от участия в программе коллективного страхования (пункт 2.3.2 договора)

Суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевым О.Н. и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ананьеву О.Н. предоставлен кредит в сумме 252425,04 рублей под 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, Ананьев О.Н. присоединен в качестве застрахованного лица к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от договора страхования, которое получено ООО «ИНКОР Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требования по возврату страховой премии ответчик отказал.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 5 заявления на страхование Ананьев О.Н. уплатил страхователю плату в размере 23425,04 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 1144,60 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Мировой судья пришел к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующий платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является Ананьев О.Н.

Заемщик, являясь физическим лицом, как страхователь, воспользовался в течение 14 дней свои правом на отказ от заключенного договора добровольного страхования, в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Ананьева О.Н. денежные средства в размере 1144,60 рублей, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 22280,44 рублей.

Поскольку, сумма страховой премии за личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиками не возвращена, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ИНКОР Страхование» компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы жалобы в части необоснованности отказа мирового судьи в части взыскания с ООО «Страховой Брокер П. Б.» штрафа являются обоснованными и служат основанием для отмены обжалуемого решения в части взыскания штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, в этой связи не имеет правового значения тот факт, указанный в решении мирового судьи, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате страховой премии.

Кроме того, с момента предъявления исковых требований, у ответчиков, в том числе, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» имелась возможность исполнить требования истца в добровольном порядке.

Поскольку, факт нарушения прав истца действиями ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» установлен, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 11140, 22 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение в остальной части вынесено мировым судьей объективно, с правильной оценкой обстоятельств дела и применением закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ананьева О. НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании страховой премии, - отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкстрахование» штрафа, принять в этой части новое решение, апелляционную жалобу Ананьева О. НикО.ча - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Ананьева О. НикО.ча штраф в размере 11140, 22 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева