Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 ~ М-151/2024 от 24.01.2024

УИД № 76RS0022-01-2024-000273-28

Дело № 2-800/2024

Изг. 17.07.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль             18 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи     Ратехиной В.А.,

при секретаре             Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Лизинг» к Артуровой Веронике Мурадовне, Калашяну Сулейману Калашовичу, МБОУ «Колпнянский лицей» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Маяк-Лизинг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Артуровой В.М., Калашяну С.К. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 22.09.2023 г. по делу № 3/6-158/2023 и протокола наложения ареста на имущество от 13.10.2023 г. старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Орловской    области Акуловым Е.И. наложен арест на имущество Калашяна С.К., а именно: транспортное средство Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 13.10.2023 г. вышеуказанный автомобиль принадлежит Калашяну С.К., в связи с чем автомобиль был передан на ответственное хранение подозреваемому Калашяну С.К., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит ООО «Маяк-Лизинг» на праве собственности с 24.08.2023 г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 24.08.2023 г. № 154, заключенным между ООО «Маяк-Лизинг» (покупателем) и Артуровой В.М. (продавцом). Право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи, то есть с 24.08.2023 г. Стоимость автомобиля покупателем оплачена полностью. Также покупателю были переданы паспорт транспортного средства, все комплекты ключей от автомобиля.

24.08.2023 г. между ООО «Маяк-Лизинг» и Артуровой В.М. заключен договор лизинга № 154, согласно которому предметом лизинга является автомобиль Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, который был передан Артуровой В.М. в лизинг. В момент наложения ареста на автомобиль Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, транспортное средство находилось в пользовании Артуровой В.М.

Из протокола наложения ареста на имущество от 13.10.2023 г. следует, что Калашяну С.К. спорный автомобиль не принадлежит и был предоставлен ему Артуровой В.М. для проезда в больницу. Таким образом, на момент ареста автомобиля его собственником являлось ООО «Маяк-Лизинг», а ранее - Артурова В.М.

Калашян С.К. никогда не являлся собственником указанного транспортного средства и передвигался на нем с согласия лизингополучателя Артуровой В.М., что не является основанием для перехода права собственности на автомобиль на Калашяна С.К.

ООО «Маяк-Лизинг», как собственник транспортного средства и Артурова В.М., как лизингополучатель не были уведомлены об аресте транспортного средства, истец узнал об аресте лишь 15.01.2024 г. от Артуровой В.М.

Арест транспортного средства нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи. Истец и/или его работники не являются подозреваемыми по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Маяк-Лизинг» по состоянию на дату наложения ареста несло ответственность за действия Калашяна С.К., отсутствовали; оснований считать, что арестованный автомобиль был получен в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил освободить от ареста автомобиль Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенного постановлением Советского районного суда г.Орла от 22.09.2023 г. в рамках дела № 3/6-158/2023, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика привлечено МБОУ «Колпнянский лицей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лузина Ю.В. требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному. Пояснила, что основным видом деятельности общества является лизинговая деятельность. Оригинал ПТС спорного транспортного средства находится у истца, транспортное средство было передано в пользование Артуровой В.М. На момент заключения сделок с Артуровой В.М. о том, что на транспортное средство наложен арест, истцу не было известно. Кто такой Калашян С.К., общество не знало, о нем стало известно из постановления о наложении ареста. Артурова В.М. пояснила, что это ее знакомый и она передала ему автомобиль на время в личных целях. Письменного согласия лизингодателя на передачу транспортного средства лизингополучателем третьему лицу не нужно истребовать, поскольку в любом случае вся ответственность лежит на лизингополучателе.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 5-КГ15-172 следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что 29.04.2023 г. между ООО «Элитстрой» (продавец) и Артуровой В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № 29.04.2023 г. зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области за Артуровой В.М. в связи с изменением собственника (владельца), о чем 29.04.2023 г. внесена запись в паспорте транспортного средства, Артуровой В.М. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № 9954 843780.

24.08.2023 г. между Артуровой В.М. (продавец) и ООО «Маяк-Лизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 154 транспортного средства марки Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д. 27). Денежные средства в размере 600 000 руб. в счет оплаты автомобиля были переданы продавцу в день заключения договора на основании расходного кассового ордера от 24.08.2023 г.(л.д.26). Также в день заключения договора ответчик передал истцу транспортное средство с ключами и документами на основании акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 28).

24.08.2023 г. между ООО «Маяк-Лизинг» (лизингодателем) и Артуровой В.М.(лизингополучателем) заключен договор лизинга № 154 (л.д.19-23), согласно п. 1.1.- 1.5 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, автомобиль Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, основные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору, л.д. 23), и предоставить автомобиль продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга составляет 600 000 руб. Срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга (приложение № 2 к договору).

В силу п. 2.9. договора предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, временно регистрируется на имя лизингополучателя. При этом в регистрационных документах должны быть также указаны сведения о собственнике предмета лизинга - лизингодателе.

В силу п. 3.1 договора лизинга лизинговый платеж вносится в сроки и в размере, установленном графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору), с 24.09.2023 г. по 24.02.2024 г. по 39000 руб., а с 24.03.2024 г. по 24.08.2026 г. по 59 000 руб. Платежи включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с передачей предмета лизинга лизингополучателю, оказанием предусмотренных настоящим договором услуг, налоги, а также доход (вознаграждение) лизингодателя.

Судом установлено, что в счет уплаты лизинговых платежей по состоянию 28.05.2024 г. Артуровой В.М. уплачено 335 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 08.04.2024 г. на сумму 15 000 руб., от 30.04. 2024 г. на сумму 20 000 руб., от 28.05.2024 г. на сумму 300 000 руб.

Из п. 4.1. договора лизинга следует, что лизингодатель вправе осуществлять контроль сохранности и использования предмета лизинга, соблюдения лизингополучателем иных условий, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Неотделимые улучшения предмета лизинга лизингополучатель вправе производить с согласия лизингодателя (п. 5.2.). Лизингодатель является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования в случае полного уничтожения, гибели, хищения или повреждения предмета лизинга до состояния, не подлежащего восстановлению (п. 6.1. договора).

Из п. 7.1. договора следует, что лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по истечении срока действия договора или до его истечения на условиях, предусмотренных настоящим договором. Выкупная цена предмета лизинга уплачивается в соответствии с графиком платежей по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 22.09.2023г. по делу № 3/6-158/2023 наложен арест на имущество, фактически принадлежащее Калашяну С.К., документально оформленное на Артурову В.М.: транспортное средство Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № максимальной стоимостью 5 900 00 руб.(л.д. 83).

Основанием наложения ареста на транспортное средство послужило то, что в отношении Калашяна С.К. 15.08.2023 г. было возбуждено уголовное дело № 12301540030000171 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия Калашян С.К. обвиняется в том, что, будучи генеральным директором <данные изъяты>», выполняя управленческие функции в Обществе, используя служебные полномочия по занимаемой должности, путем обмана, выразившиеся во внесении недостоверных сведений об использованных материалах в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.08.2021 г. № 4 от 25.10.2021 г. при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Колпнянский лицей» по адресу: Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Комсомольская, д.3, в рамках гражданско-правового договора от 11.08.2001 г. с МБОУ «Колпнянский лицей», совершил хищение денежных средств в сумме 1210320,11 руб., путем перечисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

На основании постановления суда старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Орловской области Акуловым Е.И. 13.10.2023 г. составлен протокол о наложении ареста на принадлежащее Калашяну С.К. транспортное средство Mercedes Benz GLS 350D 4Matic,VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д. 81-82). Имущество, на которое наложен арест, передано на ответственное хранение подозреваемому Калашяну С.К.

Из протокола наложения ареста следует, что Калашян С.К. не согласился с арестом транспортного средства, указав, что автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит Артуровой В.М. Автомобиль предоставлялся Калашяну С.К. несколько раз для передвижения по семейным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, на момент наложения ареста на транспортное средство 22.09.2023 г. спорное имущество принадлежало ООО «Маяк-Лизинг» на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 24.08.2023 г., актом приема-передачи от 24.08.2023 г. к договору купли-продажи, расходным кассовым ордером ООО «Маяк-лизинг» от 24.08.2023 г., договором лизинга от 24.08.2023 г., актом приема-передачи ТС по договору лизинга от 24.08.2024 г., приходными кассовыми ордерами и чеками, подтверждающими оплату Артуровой В.М. лизинговых платежей по договору лизинга.

Суд приходит к выводу о том, что действия сторон указанных сделок в отношении спорного имущества свидетельствовали об их фактическом исполнении, с момента заключения договора купли-продажи истец ООО «Маяк-лизинг» является собственником транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ареста спорное имущество принадлежало Калашяну С.К., в деле не имеется.

Договоры купли-продажи транспортного средства, лизинга не оспорены, недействительными не признаны; достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о мнимости договоров в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не были опровергнуты.

ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Достаточных и убедительных доказательств недобросовестности истца суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что с момента покупки спорного имущества истец ООО «Маяк-Лизинг» является его собственником.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Поскольку в результате наложения ареста в отношении транспортного средства нарушены права и законные интересы истца как собственника, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Лизинг» (ИНН 7606118451) к Артуровой Веронике Мурадовне (<данные изъяты>), Калашяну Сулейману Калашовичу (<данные изъяты>), МБОУ «Колпнянский лицей» (ИНН 5711000159) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство Mercedes Benz GLS 350D 4Matic, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № от ареста, наложенного на основании постановления Советского районного суда г.Орла от 22.09.2023 г. по делу № 3/6-158/2023.

Взыскать с Артуровой Вероники Мурадовны, Калашяна Сулеймана Калашовича, МБОУ «Колпнянский лицей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина