Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2022 ~ М-2222/2022 от 08.08.2022

Дело № 2 – 2772 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-001359-27

Принято в окончательной форме 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика Трунова В.В. по доверенности (л.д. 111),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Бородинову Александру Александровичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «СК «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бородинову А.А. о взыскании ущерба в сумме 216800 руб.

В обоснование иска указано, что по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ВАЗ), Бородинова А.А. 24.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Субару Аутбек, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Субару), под управлением Трохина С.Н. причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Субару была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое оплатило восстановительный ремонт транспортного средства. ООО «СК «Сервисрезерв», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, 04.07.2017 возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 216800 руб. Поскольку Бородинов А.А. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, уплаченная ООО «СК «Сервисрезерв» денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородинов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Трунов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности без уважительных причин, дополнительно указал, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, имеющийся в материалах дела страховой полис принадлежит предыдущему владельцу, страховщик не должен был производить страховое возмещение.

Третьи лица Трохин С.Н., Поляков И.С., Нелидова И.В., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из дела об административном правонарушении, 24.03.2017 в 12.05 час. по адресу г. Ярославль, Московский пр-т напротив дома № 108 А, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Субару под управлением Трохина С.Н., автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Полякова И.С., автомобиля ВАЗ под управлением Бородинова А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 07.04.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения в отношении Бородинова А.А. было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Бородинова А.А. по наезду на стоящее транспортное средство состава административного правонарушения (л.д. 43).

В отношении Бородинова А.А. 29.03.2017 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (оставление места ДТП), ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления).

Как следует из дела об административном правонарушении, на момент ДТП автомобиль ВАЗ принадлежал Бородинову А.А. на основании договора купли-продажи от 23.03.2017.

По обстоятельствам дела усматривается, что страховщик автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП Трохина С.Н. АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, 01.06.2017 оплатил выполненный ООО «АТБ-Саттелит» восстановительный ремонт транспортного средства в размере 303849 руб. (л.д. 44). ООО «СК «Сервисрезерв» на основании претензии АО «АльфаСтрахование» (л.д. 36 об.) 04.07.2017 перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 216800 руб. (платежное поручение – л.д. 44 об.).

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку на момент ДТП Бородинов А.А. управлял транспортным средством, не имея права на его управление, то ответчик как непосредственный причинитель вреда был обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку основное обязательство исполнено ООО «СК «Сервисрезерв» платежным поручением от 04.07.2017, то срок исковой давности истек, с учетом выходных дней, 06.07.2020. В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока – исковое заявление составлено 01.04.2022, поступило в суд 18.04.2022.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ИНН 3317000799) к Бородинову Александру Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова