Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7415/2023 ~ М-6101/2023 от 24.08.2023

УИД 03RS0005-01-2023-007387-20

дело № 2-7415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Проскурякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Грицаенко Натальи Игоревны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря», Граф Ирине Оскаровне, Сунагатуллину Абузару Исламгалеевичу, Гончарову Александру Андреевичу о признании действий по уничтожению водяных скважин на участке являющемся собственностью истца, незаконными, обязании восстановить скважины

у с т а н о в и л:

Грицаенко Наталья Игоревна обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря», Граф Ирине Оскаровне, Сунагатуллину Абузару Исламгалеевичу, Гончарову Александру Андреевичу о признании действий по уничтожению водяных скважин на участке являющемся собственностью истца, незаконными, обязании восстановить скважины.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Граф И.О., Гончаров А.А., Сунагатуллин А.И., представитель третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ – Раскопин П.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Грицаенко Н.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебные заседания 07.11.2023 г., 01.12.2023 г. не являлась.

07.11.2023 года ввиду неявки сторон на судебное заседание судебное заседание было отложено на 01.12.2023 года.

14.11.2023 г. в суд по почте поступило заявление Грицаенко Н.И. от 07.11.2023 года о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью истца прибыть в судебное заседание в связи с наличием диагноза: закрытый перелом подколенника. При этом к заявлению приложена копия справки от 02.11.2023 г., выданная ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, не заверенная надлежащим образом, с указанием, что оригинал справки будет представлен в судебное заседание. Однако в судебное заседание 01.12.2023 года оригинал справки истцом не представлен, по электронной почте направлено заявление от 27.11.2023 г. об отложении судебного заседания в связи с тем, что не снята хирургическая гипсовая повязка, на 04.12.2023 года назначен прием врача. При этом, заявление не содержит подпись лица, его направившего, что не позволяет суду установить его подлинность, кроме того каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, истцом не представлено.

За время рассмотрения гражданского дела истец обоснованные пояснения по сути и содержанию иска не давал, кроме того из содержания просительной части искового заявления не следует к кому именно из ответчиков истец предъявляет требования о восстановлении водяной скважины, также не представлены доказательства в обосновании изложенных в иске доводов. Дело в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ находится с 13 октября 2023 года, при этом истец, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не представил суду информацию с какого периода она сможет участвовать в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 71, 67 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии и при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при его копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-Остатья 167ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо излиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявкилиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленноест. 118ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как уже было отмечено выше, 07.11.2023 года ввиду неявки сторон на судебное заседание судебное заседание было отложено на 01.12.2023 года.

14.11.2023 г. в суд по почте поступило заявление Грицаенко Н.И. от 07.11.2023 года о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью истца прибыть в судебное заседание в связи с болезнью.

Статьей 216 предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Однако истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение в лечебном учреждении суду не представлено, из предоставленной копии справки, не заверенной надлежащим образом, следует, что истец направлена на амбулаторное лечение по месту жительства, в связи с чем у суда нет оснований для приостановления производства по делу.

Также не представлены документы, подтверждающие уважительность невозможности явиться в судебное заседание 01.12.2023 г., направленное по электронной почте заявление об отложении судебного заседания без подписи лица, его направившего, таковым не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1ст.154ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий по уничтожению водяных скважин на участке являющемся собственностью истца, незаконными, обязании восстановить скважины- оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> РБ Ю.В. Проскурякова