Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-3311/2022;) ~ М-3109/2022 от 19.10.2022

2-87/2023 (2-3311/2022)

79RS0002-01-2022-006142-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Корневой Екатерине Александровне, Сарайновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, признании права собственности на здание отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» обратилось в суд с исковым заявлением к Корневой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, признании права собственности на здание. Мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.03.2013 № 12218, заключенными между истцом и ответчиком, ответчику передан в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> действия договора аренды установлен по 10.03.2022. У ответчика образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.01.2016 по 14.04.2022, а также пеня за период с 23.04.2012 по 13.04.2022. Согласно, выписке из ЕГРН за Корневой Е.А. зарегистрировано здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с актом обследования земельного участка на земельном участке, объект капитального строительства отсутствует. КУМИ мэрии города 11.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращение договора аренды. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательство по передаче земельного участка не исполнил. Просит суд признать право собственности Корневой Екатерины Александровны на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим. Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Корневой Екатерины Александровны, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по основному обязательству за период с 01.01.2016 по 14.04.2022; <данные изъяты> коп. - пеня за период с 23.04.2012 по 13.04.2022.

Определением суда от 01.12.2022 по делу привлечена в качестве соответчика – Сарайнова Н.А.

В судебное заседание представитель истца, ответчики и третье лицо, на стороне ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В письменном заявлении представителя истца Саенко В.А., действующей на основании доверенности, истец просит принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> коп.

В суд поступило заявление Корневой Е.А. о частичном признании исковых требований основного обязательства по передаче земельного участка и оплаты основного долга (полная оплата ей произведена 15.12.2022), также просит снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до минимума.

Из поступившего в письменной форме заявления Сарайновой Н.А. следует, что по соглашению по договору передачи прав и обязанностей по земельному участку в 2014 году передан Корневой Е.А. Объект недвижимости на данном участке отсутствовал, Сарайновой Н.А. не строился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 № между истцом и Сарайновой Н.А. заключен договор аренды и передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды определен по 13.03.2022.

Между Сарайновой Н.А. и Корневой Е.А. 22.12.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, который зарегистрирован в Росреестре 13.01.2015.

В соответствии с условиями соглашения Корнева Е.А. принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, в том числе регулярно выплачивать арендную плату, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и использовать земельный участок в соответствии с его прямым назначением.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

На основании п. 4.1 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52)

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.В случае установления факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно, сведениям Росреестра по ЕАО по состоянию на 02.11.2022 на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей 1, год завершения строительства 2014.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества не обнаружен, о чем составлен акт обследования в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно информации мэрии города Биробиджана от 03.11.2022 в распоряжении мэрии отсутствует разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресному ориентиру <адрес>.

Сарайнова Н.А. в письменном заявлении сообщила суду, что объект недвижимости на данном участке отсутствовал, она его строила.

При этом, обязательства по договору переданы 22.12.2014, а согласно сведениям из ЕГРН годом завершения строительства значится – 2014, в который земельный участок эксплуатировался Сарайновой Н.А.

Отсутствие объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка и ситуационным планом.

11.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращение договора аренды, которое ответчиком не исполнено.

Государственная регистрация права собственности на имущество, которое является недвижимым, значительно ограничивает возможность реализации прав истца как собственника земельного участка.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Между тем доказательств наличия объекта капитального строительства ответчиками не представлено, в связи, с чем исковые требования о признании права собственности на здание отсутствующим, снятии с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Корневой Е.А. платежи в период с 01.01.2016 по 14.04.2022 не производились. В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды за указанный период составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ответчиком оплачена в счет погашении задолженности по арендной плате (копии чеков от 15.12.2022).

Рассматривая ходатайство Корневой Е.А. об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

При определения размера пени, подлежащей взысканию, суд считает, что сумма, заявленная к взысканию, явно не соразмерна наступившим вследствие неисполнения обязательства, последствиям. Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиком произведена оплата задолженности, то суд считает, что целесообразным будет снижение размера пени по договору до <данные изъяты> руб.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска в данной части является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как считает, что отказ истца в данной части от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Сарайновой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате, признании права собственности на здание отсутствующим, снятии с кадастрового учета, необходимо отказать, по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Корневой Е.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Корневой Екатерине Александровне о взыскании пени, признании права собственности на здание отсутствующим, снятии с кадастрового учета, удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой Екатерины Александровны (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901527290) сумму задолженности по пени по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Признать право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Сарайновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, признании права собственности на здание отсутствующим, снятии с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Корневой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, – прекратить, в связи с отказом в данной части от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Корневой Екатерины Александровны (ИНН 790200403701, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023