Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 25.02.2020

Мировой судья судебного участка № в №

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Калашникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В.,

при помощнике Васильевой Н.Е., при секретаре Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Миллера Дмитрия Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ОмскВодоканал к Коношенко Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение (по сечению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49581 руб. 01 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Миллер (Коношенко) Дмитрия Леонидовича в пользу АО «ОмскВодоканал» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение (по сечению) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49581 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 руб. 43 коп.»,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к Коношенко Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки приборов учета воды представителем АО «ОмскВодоканал» было выдано предписание о том, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок государственной проверки прибора учета воды <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес> и необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить поверенный прибор учета вода, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок государственной проверки прибора учета <данные изъяты> и необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить поверенный прибор учета воды. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невыполнении ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ, приборы учета не поверены. В связи с тем, что ответчиком поверенные приборы учета воды не установлены, АО «ОмскВодоканал» произвело начисление за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлена для оплаты счет-фактура <данные изъяты> на сумму 49581 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены. Просили взыскать с Коношенко Т.В. сумму задолженности в размере 49581, 01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1687, 43 руб.

Судом в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечен Коношенко (Миллер) Д.Л. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

В судебном заседании представитель истца Карпов С.В. иск изменил, просил взыскать с ответчиков Коношенко Т.В. и Миллер Д.Л. сумму долга в размере 49581, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1687, 43 руб.

Представитель ответчиков Украинцев О.А. иск не признал. Пояснил, что не знали о наличии задолженности, не получали актов о том что срок проверки прибора учета истек. Коношенко Т.В. собственником помещения не является.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Миллер Д.Л., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что стороной истца ему не была представлена копия искового заявления и приложений к нему.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» и Коношенко Т.В. заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента, включенных в договор и указанных в приложении №, в частности в отношении дома <адрес> границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта по водопроводу является наружная стена многоквартирного дома, по канализации наружные стены колодцев со стороны выпусков (л.д. 23). В качестве приложения к указанному договору имеются сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, согласно которым в отношении объекта на <адрес> (пункты 9-15), дата опломбирования ДД.ММ.ГГГГ и даты очередной проверки, в отношении прибора учета <данные изъяты> дата очередной проверки указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В отношении Коношенко Т.В. выносилось предписания о том, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок государственной проверки указанного прибора учета (л.д. 48), необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить поверенный прибор учета, полученный представителем Коношенко Т.В., однако доказательств исполнения данного предписания в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В указанной связи истец выставил счет Коношенко Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49581 руб. 01 коп. за водоснабжение и водоотведение (по сечению ввода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). При этом начисление за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. В материалы дела также представлен расчет сумм и объемов по договору в связи с невыполнением предписания об окончании проверки прибора учета на объекте по адресу: <адрес>л.д. 42, 56).

В адрес ответчика Коношенко Т.В. истец также направлял претензию о необходимости произвести оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения 49581, 01 руб. (л.д. 49), которая осталась без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО <данные изъяты> возложена обязанность освободить часть подвального помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, возложена обязанность передать это помещение во владение собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако как установлено в судебном заседании начисления за водоснабжение и водоотведение производились по помещению №, а не №.

Согласно выписке из ЕГРПН помещение № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Коношенко Д.Л., до указанной даты оно принадлежало на праве собственности Коношенко Т.В. (л.д. 91, 148-149).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались при рассмотрении дела.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что Миллер Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, расположенного в доме <адрес>.

Абонент был обязан произвести проверку прибора учета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих проведение проверки в указанный срок суду не представлено.

Также не представлено и доказательств оплаты за указанный период.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил).

В силу п. 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с п. 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49).

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Миллер Д.Л. не представлено свидетельство о поверке прибора учета, согласно которому несмотря на истечение срока поверки прибор учета находится в исправном состоянии и признан годным к эксплуатации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией расходы по оплате коммунальных услуг на основании положений статьи 210 ГК РФ обязан нести собственник помещения, обязанность арендатора самостоятельно вносить в ресурсоснабжающую организацию плату за коммунальные услуги не предусмотрена действующим законодательством, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную питьевую воду в соответствии с принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на имущество.

Поскольку установлено, что ответчику производились начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, однако оплата не была произведена, расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 49581, 01 руб. с Коношенко (Миллер) Д.Л. являются верными.

При этом, поскольку Коношенко Т.В. собственником помещения в спорный период не являлась, судом верно отказано в удовлетворении к ней исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику Миллер Д.Л. не была предоставлена копия искового заявления, отклоняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Коношенко Д.Л. привлечен в качестве соответчика по делу по иску АО «ОмскВодоканал» к Коношенко Т.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 125), в последующем им было написано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коношенко (Миллер) Д.Л. осведомлен о вынесенном решении, суммах и периоде взыскания (л.д 162 а).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в нем интересы истца представлял Украинцев О.А., присутствовал при оглашении искового заявления, выражал свою позицию по поводу уточненного иска, соответственно, был знаком с его содержанием (л.д. 205 об.), в такой ситуации права ответчика не являются нарушенными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, применительно к ч. 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей дана верная правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимной связи

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Мякишева