Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 ~ М-498/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-982/2022                                

18RS 0009-01-2022-001552-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                         г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорный период работы истца в детском саду, и назначить досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л :

Истец Соловьева О.М.. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР (далее по тексту – ОПФР, Отделение, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые, в редакции последнего уточненного искового заявления (л.д.36-37), мотивированы тем, что 03.12.2021 г. и 24.02.2022 г. истец обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решениями: № 3382868/21 от 15.12.2021 г. и № 56971/22 от 02.03.2022 г. Отделением отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, зачтено в первом случае - 24 года 08 месяцев 22 дня, а во втором – 25 лет 00 мес. 27 дней.

С указанными решениями истец не согласна, поскольку ответчиком в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии, не зачтен период ее работы

- с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада, по мотиву того, что ею не выработана норма рабочего времени 36 часов в неделю.

По указанным выше основаниям, истец просила:

-признать незаконными решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № 3382868/21 от 15.12.2021 г. и № 56971/22 от 02.03.2022 г.;

-обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР:

- включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Соловьевой Ольге Михайловне, период с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. и назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты второго обращения – 24.02.2022 г.;

-взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР в пользу Соловьевой Ольги Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании 02.08.2022 г. судом протокольным определением принято заявление представителя истца Черновой Д.С., действующей на основании доверенности, об уточнении предмета иска, в соответствии с которым, истец просила включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, период ее работы воспитателем с 18.05.2003 г. по 14.12.2004 г.

В судебном заседании истец Соловьева О.М. не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения, представила через своего представителя по доверенности Черновой Д.С. заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца Чернова Д.С, действующая на основании доверенности от 25.02.2022 г. и уведомления (л.д.15, 16), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по требованиям, изложенным в заявлении об изменении предмета иска от 02.08.2022 г.

Представитель ответчика Стрелков А.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2021 г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которых сводятся к следующему.

следующим основаниям.

    03.12.2021 г. и 24.02.2022 г. Соловьева О.М. обращалась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

    Решениями Отделения №382868/21 от 15.12.2021 г. и 56971/22 от 02.03.2022 г. соответственно Соловьевой О.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

    Также на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

    Отделением в первом решении не был зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы в должности воспитателя детского сада с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. Во втором решении общим периодом зачтено с 21.06.1995 г. по 17.05.2003 г., в связи с тем, что период с 15.04.2003 г. по 17.05.2003 г. в соответствии с данными уточняющей справки является учебным отпуском, и во втором решении он был включен в стаж Отделением самостоятельно. Таким образом спорный период составляет с 18.05.2003 г. по 14.12.2004г.

    Период работы в должности воспитателя не подлежит зачету в педагогический стаж по следующим основаниям.

    При назначении досрочных страховых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 01.09.2000 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

    В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ принятым 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае при исчислении стажа Соловьевой О.М. действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191.

    Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

    Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Дата регистрации Соловьевой О.М. в системе государственного пенсионного страхования 21.12.1999 г.

    Работодатель МБДОУ «Детский сад №47» г. Воткинска УР представил сведения о спорных периодах работы с указанием размера ставки менее 1, т. е. они учитываются как общий стаж.

    На момент обращения истицы в Отделение с первым заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 03.12.2021 г., у нее имеется 24 года 08 месяцев 19 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику, что менее необходимых по Закону 25 лет; и на момент обращения со вторым заявлением, на 24.02.2022 г. - 25 лет 00 месяцев 27 дней, т. е. право на пенсию может возникнуть не ранее 27.01.2026 г.

    На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Соловьевой О.М. отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периода ее работы в должности воспитателя в 2003 - 2004 годах, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком при повторном обращении в размере 25 лет 00 месяцев 27 дней, ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 03.12.2021 г. и 24.02.2022 г. Соловьева О.М. обращалась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

    Решениями Отделения №382868/21 от 15.12.2021 г. и 56971/22 от 02.03.2022 г. соответственно Соловьевой О.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в стаж Соловьевой О.М., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено в первом случае 24 года 08 месяцев 22 дня, а во втором -25 лет 00 месяцев 27 дней. Как в первом, так и во втором случае, ответчик не зачтен, в том числе, период:

- с 18.05.2003 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада.

    Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж указанного спорного периода работы истца в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени.

Из представленных истцом в материалы дела: копии трудовой книжки истца, тарификационных списков (копии л.д.19-24), карточек-справок за 2003-2004 г.г. (л.д.21-25), справки, выданной МБДОУ «Детский сад № 47» за №116 от 28.10.2021 г. (л.д.58), выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьевой О.М. (л.д.60-65) судом установлено, что в спорные периоды времени, истец работала воспитателем детского сада и выполняла норму рабочего времени, установленную работодателем, т.е. 30 часов, при этом была тарифицирована на ставку и оплата труда за отработанные дни ей производилась исходя из оклада, установленного за ставку, и сведения работодателем в Пенсионный фонд предоставлялись за указанный спорный период с указанием кода льготы – «28-ПД». Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорный период работы истца в должности воспитателя с 18.05.2003 г. по 14.12.2004 г., составляющий в совокупности 01 год 06 мес. 27 дней, подлежит включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

С учетом включения спорных периодов, суд приходит к выводу о том, что как на момент первоначального обращения истца – 03.12.2021 г., так на момент повторного обращения к ответчику с заявлением 24.02.2022г., у истицы требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан и составил на дату второго обращения 26 лет 07 месяцев 24 дня., т.е. требуемый 25-летний педагогический стаж истцом выработан 01.07.2020 г.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2021 году, но 25 летний педагогический стаж истцом выработан в 2020 году, следовательно, в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 24 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, на дату второго обращения истца к ответчику – 24.02.2022 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца уже возникло право на назначение и получение досрочной страховой пенсии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № 382868/21 от 15.12.2021 г. и № 56971/22 от 02.03.2022 г. в части исключения из стажа, дающего право на назначение истцу досрочной страховой пенсии спорного периода ее работы с 18.05.2003 г. по 14.12.2004 г., а решение № 56971/22 от 02.03.2022 г. и в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию с 24.02.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    Расходы истца в сумме 20000 рублей подтверждены документально (договором поручения от 01.03.2022 г., копией квитанции от 18.03.2022 г.).

С учетом характера спора, обстоятельств дела и объема проделанной представителем истца работы и объема защищаемого истцом права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в материалах дела).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2022 г., выданной Соловьевой О.М. на представление ее интересов ООО Юридический департамент «Зам де Лекс», истец доверяет указанному юридическом лицу вести от ее имени гражданское дело по ее иску к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о восстановлении пенсионных прав. При этом оригинал доверенности передан представителем истца в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оформлению данной доверенности в размере 1500 рублей, являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорный период работы истца в детском саду, и назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № 382868/21 от 15.12.2021 г. и № 56971/22 от 02.03.2022 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Соловьевой Ольге Михайловне, <***>

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР (ИНН 1833005196):

- включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Соловьевой Ольге Михайловне: с 18.05.2003 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада, и назначить Соловьевой Ольге Михайловне досрочную страховую пенсию по старости с 24.02.2022 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР в пользу Соловьевой Ольги Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1500 рублей, всего взыскать 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья:                                     Е.А. Акулова