Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2024 ~ М-1735/2024 от 30.05.2024

Дело № 58RS0018-01-2024-002656-40                                                2-2011/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Буныгина Александра Анатольевича к Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Буныгин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 18.03.2023 г. Коновалов Е.В. (подрядчик) и Буныгин А.А. (заказчик) заключили договор подряда № 13223. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик должен был своими силами и за счет средств заказчика выполнить комплекс строительных работ по строительству пристроя: 10 метров в длину и 7 метров в ширину, по внешним краям строения по адресу: Адрес , расположеннного на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по договору аренды № 6 от 01.07.2022 г. Согласно п. 2.2 договора строительного подряда установлены сроки по осуществлению работ до 25.04.2023 г. Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составила 380 000 рублей. В день подписания договора 18.03.2023 г. заказчиком внесена предоплата в размере 285 000 рублей. Подрядчик выполнил работы 17.04.2024 г. согласно договору и сдал их результат заказчику. Оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей Буныгин А.А. передал наличными денежными средствами Коновалову Е.В. По окончанию работ акт приемки-сдачи выполненных работ не был подписан, в связи с чем, ответчику было направлено письменное требование о подписании акта выполненных работ в двух экземплярах. Согласно п. 2.2. договора подрядчик должен обеспечить качественное выполнение строительных и монтажных работает. В процессе эксплуатации пристроя выявились недостатки, а именно, в результате нагрузки от собственного веса и снега на скате крыши навеса образовался прогиб, что привело к протеканию крыши в нескольких местах конструкции. Буныгин А.А. в устной форме обратился к Коновалову Е.В. (отправил фотографии повреждений по мессенджеру «Whatsapp») с просьбой устранить недостатки, предоставив фото протекания крыши. Ответчик пообещал все исправить в ближайшее время самостоятельно, но на сегодняшний день восстановительные работы не были произведены. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью. В дальнейшем, 25.03.2024 г. Буныгин А.А. направил Коновалову Е.В. претензию с требованием устранить все недостатки выявившиеся в процессе эксплуатации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000190343370 письмо вернулось отправителю 07.05.2024 г. Истец обратился в ООО «Лабораторию судебной экспертизы» за определением стоимости восстановительного ремонта конструкций навеса, пристроенного к нежилому зданию по адресу: Адрес , о чем имеется договор № 194/16 от 07.05.2024 г. Согласно акту экспертного исследования от 15.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 242 738 рублей. Истец просил взыскать с Коновалова Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 242 738 рублей, расходы на оказание экспертной услуги в размере 20 000 рублей, неустойку: по состоянию на 30.05.2024 г. (дата подачи иска) в размере 12 203 рубля 22 копейки; за период с 31.05.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей.

Истец Буныгин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2023 г. Коновалов Е.В. (подрядчик) и Буныгин А.А. (заказчик) заключили договор строительного подряда № 13223.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался своими силами и за счет средств заказчика выполнить комплекс строительных работ по строительству пристроя размером 10 метров в длину, 7 метров в ширину, по внешним краям строения по адресу: Адрес , в соответствии с утвержденным эскизом и планом работ в установленный срок.

Согласно п. 2.2 договора строительного подряда подрядчик обязался приобрести за сет средств заказчика необходимый строительный материал для выполнения строительных работ, выполнить строительные работы в соответствии с условиями договора до 25.04.2023 г.; обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору определена на основании договорной цены по объекту в сумме 380 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствам следующим образом: 285 000 рублей - производится предоплата в день подписания договора, 45 000 рублей – производится при сдаче-приемке материала на объекте заказчиком подписанию акта выполненных работ № 1, 40 000 рублей – производится при сдаче-приемке объекта и подписанию акта выполненных работ № 13.

Условиями договора установлено, что гарантийные обязательства по договору действуют в течение 1 года согласно законам РФ.

В день подписания договора 18.03.2023 г. заказчиком внесена предоплата в размере 285 000 рублей.

Подрядчик Коновалов Е.В. выполнил работы по договору подряда 17.04.2024 г. и сдал их результат заказчику.

Оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей Буныгин А.А. передал наличными денежными средствами Коновалову Е.В.

По окончанию работ акт приемки-сдачи выполненных работ не был подписан ответчиком, в связи с чем, ему было направлено письменное требование о подписании акта выполненных работ в двух экземплярах.

В ходе эксплуатации пристроя истцом были выявлены недостатки, а именно, в результате нагрузки от собственного веса и снега на скате крыши навеса образовался прогиб, что привело к протеканию крыши в нескольких местах конструкции.

Буныгин А.А. обратился к Коновалову Е.В. (отправил фотографии повреждений по мессенджеру «Whatsapp») с просьбой устранить недостатки, предоставив фото протекания крыши. Ответчик обещал все исправить в ближайшее время самостоятельно, но до настоящего времени недостатки не устранены.

25.03.2024 г. истец направил Коновалову Е.В. претензию с требованием устранить все недостатки, выявившиеся в процессе эксплуатации. Однако требование не было удовлетворено.

Истец обратился в ООО «Лабораторию судебной экспертизы» за определением стоимости восстановительного ремонта конструкций навеса, пристроенного к нежилому зданию по адресу: Адрес .

Согласно акту экспертного исследования по результатам исследования объекта капитального строительства № 194/16 от 15.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструкций нежилого здания по адресу: гАдрес , составляет с НДС 242 738 рублей.

До настоящего времени ответчиком недостатки выполненных работ не устранены, стоимость восстановительного ремонта конструкций навеса не возмещена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденных конструкций нежилого здания по адресу: Адрес , в размере 242 738 рублей.

Согласно п. 4.1 договора строительного подряда № 13223 от 18.03.2024 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору ответственная за это сторона уплачивает неустойку в размере 1 %, а также возмещает убытки в сумме, не покрытой неустойкой, выразившиеся в произведении другой стороной расходах, в утрате или повреждении ее имущества.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 30.05.2024 г. составили 12 203 рубля 22 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 30.05.2024 г. в размере 12 203 рубля 22 копейки.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.05.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты та истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 31.05.2024 г. по 10.07.2024 г. составит 9 952 рубля 26 копеек, из расчета: 242 738 рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 0,1 % х 41 дней (период просрочки) = 9 952 рубля 26 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2024 г. по 10.07.2024 г. в размере 9 952 рубля 26 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с 11.07.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 242 738 рублей рубль, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

          Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буныгина Александра Анатольевича к Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу Буныгина Александра Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструкций нежилого здания в размере 242 738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 30.05.2024 г. в размере 12 203 рубля 22 копейки, неустойку за период с 31.05.2024 г. по 10.07.2024 г. в размере 9 952 рубля 26 копеек, неустойку с 11.07.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 242 738 рублей рубль, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 16.07.2024 г.