Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2022 от 13.09.2022

№ 1-556/2022 (11701050050001243)

УИД № 25RS0005-01-2017-000413-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 13 октября 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Сызранцевой Е.С.
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес>	Гаман О.М.
подсудимого	Хазиратова В.К.
защитника переводчика	Огнева В.Л.ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Хазиратова Вахида Курбанкуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Хазиратов В.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Хазиратов В.К. в период с 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомашины «ТоуоtaAqua»,с г/н №125RUS припаркованной в районе <адрес> в <адрес>, и выполняя услуги такси, обнаружил в салоне автомашины временно оставленный без присмотра мобильный телефон «РОСО Х3 NFC», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Хазиратов В.К., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул салон автомобиля, за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты> для окружающих и собственника имущества, в период с 00.30час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.30час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в <адрес>, взял в руки обнаруженный под задним пассажирским сиденьем мобильный телефон «РОСО ХЗ NFC»IМЕI 1:№, IМЕI 2:№, стоимостью 21990 рублей, с картой памяти на 128 GB и сим-картой ПАО «МТС»,не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21990 рублей.

Подсудимый Хазиратов В.К., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого Хазиратова В.К. – адвокат Огнев В.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия Хазиратова В.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Хазиратова В.К., который по настоящему месту жительства и регистрации (<адрес> - <адрес> участковым уполномоченным охарактеризован положительно, по прежнему месту жительства (<адрес> – посредственно, на учете у психиатра и нарколога в <адрес> и в Респ.Узбекистан не состоит, ранее не судим.

Подсудимый Хазиратов В.К. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хазиратова В.К., суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие явки с повинной (т.1 л.д. 106-107), состояние здоровья и возраст подсудимого, оказание помощи пожилым родственниками, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Хазиратов В.К. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указал на место хищения в ходе осмотра места происшествия. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хазиратова В.К. активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Потерпевшему Потерпевший №1 был возвращен похищенный телефон, однако из материалов дела следует, что похищенное имущество былизъято следователем у свидетеля ФИО7, а факт его нахождения у указанного лица был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, сам Хазиратов В.К.его возврату никак не способствовал и мер не принимал. В связи с чем оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное возмещение ущерба либо способствование розыску имущества, добытого преступным путем, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Хазиратова В.К. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного Хазиратовым В.К. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вопрос об освобождении Хазиратова В.К. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа уже был предметом обсуждения суда, когда в удовлетворении ходатайства следователя, поданного в порядке ст.446.2 УПК РФ было отказано постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В настоящее время судом также не установлено оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, в т.ч. по доводам указанным защитником в прениях, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ.

В силу положений ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хазиратову В.К., являющемуся иностранным гражданином, назначено быть не может.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Хазиратову В.К. в соответствии с правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Хазиратова В.К., который впервые привлекается к уголовной ответственностии критически относится к содеянному, суд руководствуясь принципом справедливости, находит возможным исправление Хазиратова В.К. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хазиратова Вахида Курбанкуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хазиратову Вахиду Курбанкуловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Хазиратова В.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Хазиратова В.К. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при наличии такового), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Росо», коробку от телефона, договор купли – продажи, кассовый чек, скриншоты с «Яндекс такси», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СОР на автомашину марки «ТоуоtaAqua» 03530 АМ25, хранящуюся у Хазиратова В.К., - оставить хранить у Хазиратова В.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Ларичева К.Б.