Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-889/2023 от 03.08.2023

                                         Дело № 13-889/2023 (№ 2-85/2023)

29 сентября 2023 года                                                                        город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике Ноговицыной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильев Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-85/2023 по исковому заявлению Васильев Д.А. к Репницын Г.А, обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Трансагентство» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-85/2023 по исковому заявлению Васильев Д.А. к Репницын Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.04.2023 по делу №2-85/2023 исковые требования Васильев Д.А к Репницын Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки на юридическую помощь, а именно: изучение документов представителем, выработку правовой позиции по делу, составление иска и подготовку документов для суда, участие представителя в шести судебных заседаниях районного суда, составление заявления о взыскании судебных расходов. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей. Васильев Д.А. просит взыскать с ООО «Трансагентство» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также постовые расходы в сумме 126 рублей.

Заявитель Васильев Д.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик Репницын Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Трансагентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.04.2023 по делу №2-85/2023 исковые требования Васильев Д.А. к Репницын Г.А, обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда от 04.04.2023 по делу №2-85/2023 удовлетворены исковые требования Васильева Д.А. к ООО «Трансагенство», то Васильев Д.А. имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

26.08.2022 между Васильевым Д.А. и ООО «Победа» был заключен договор №№ на оказание юридической помощи по иску о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 23.10.2021.

20.07.2023 составлен акт о приемке оказанных услуг по договору от 26.08.2022, согласно которому ООО «Победа» оказаны следующие услуги: изучение материала ДТП от 23.10.2021 с участием заказчика, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления и документов в суд, представление интересов заказчика в шести судебных заседаниях Соломбальского районного суда г. Архангельска, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных услуг по договору составила 45 000 рублей.

31.07.2023 и 01.08.2023 Васильевым Д.А. произведена оплата услуг ООО «Победа» по договору в размере 45 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, факт несения Васильевым Д.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей нашел свое подтверждение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: изучение материала ДТП от 23.10.2021 с участием заказчика, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления и документов в суд, представление интересов заказчика в шести судебных заседаниях Соломбальского районного суда г.Архангельска (16.09.2022, 22.09.2022, 12.10.2022, 31.10.2022, 20.02.2023, 04.04.2023), подготовка заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая отсутствие мотивированных возражения ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Васильевым Д.А. также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку копий заявлений ответчику и в суд в общей сумме 126 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых юридических услуг. Кроме того, из представленного в материалы дела договора, заключенного между Васильевым Д.А. и ООО «Победа» не следует, что за указанные действия в интересах клиента взимается дополнительная плата.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов на отправку копий заявлений ответчику и в суд в общей сумме 126 рублей не подлежат удовлетворению.

Трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявителем не пропущен (статья 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Васильев Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-85/2023 по исковому заявлению Васильев Д.А. к Репницын Г.А, обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (ИНН 6167195372) в пользу Васильев Д.А. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                            К.И. Жданова