Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-1984/2022 от 27.12.2022

УИД: 66RS0015-01-2022-002728-42             Гражданское дело № 2-351/2023

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Бабкиной В.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Долгих Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований о том, что на основании кредитного договора *Номер* от 21.04.2021 ПАО Сбербанк выдало Долгих Е.О., Долгих М.С. кредит в сумме 648 000,00 руб. в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, на срок 84 месяца под 8,2%.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Как указывает истец, созаемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 Долгих М.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Кредитным договором определено, что Долгих Е.О. и Долгих М.С. являются созаемщиками, то есть солидарными должниками, в связи с чем банк вправе предъявить требования к любому из созаемщиков в любой очередности, либо сразу к обоим одновременно по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Долгих Е.О. задолженность по кредитному договору *Номер* от 21.04.2021 за период с 29.08.2022 по 29.11.2022 (включительно) в размере 547 854,98 руб., в том числе: просроченный основной долг –540 331,56 руб.,просроченные проценты –7 523,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 678,55руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость в размере 594 400,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, предоставил заявление, в котором подтвердил, что задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик Долгих Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, мнения по иску не предоставил.

Третье лицо Долгих М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила письменное мнение, в котором указала, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку требования залогового кредитора ПАО Сбербанк погашены полностью в рамках процедуры банкротства.

Третьи лица - финансовый управляющий Печорин С.И., Зеленцова Л.В. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, мнения по иску не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Асбеста Бабкиной В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк (кредитор) по кредитному договору от 21.04.2021 *Номер* Долгих М.Е. и Долгих Е.О. (созаемщики) был предоставлен кредит в размере 648 000,00 руб. по программе «Приобретение готового жилья» сроком на 84 месяца, под 8,2% годовых, для приобретения квартиры по адресу: *Адрес*. На основании кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 4.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.13 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

22.04.221 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Долгих М.С. на вышеназванную квартиру, так же зарегистрировано в реестре обременение в отношении данной квартиры в пользу ПАО Сбербанк – ипотека в силу закона.

Во исполнение условий кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя созаемщика Долгих М.С, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора банком Долгих Е.О. 27.10.2022 направлено требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако в течение установленного срока имеющаяся задолженность не погашена, то есть, законные требования банка проигнорированы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность Долгих Е.О. по состоянию на 29.11.2022 составляет 547 890,19рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 35,21 руб., задолженность по процентам– 7 523,42 руб., задолженность по кредиту –540 331,56 руб.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по делу *Номер* Долгих М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства-реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Печорин С.И.

Требования ПАО Сбербанк к Долгих М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 21.04.2021 включены в реестр требований кредиторов Долгих М.С. определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2023 процедура реализации имущества должника Долгих М.С. завершена, в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Из содержания вышеназванного определения следует, что спорная квартира, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, выставлена на электронные торги. Впоследствии – 22.05.2023 заключен договор-купли продажи с Зеленцовой Л.В. Денежные средства в размере 668 700,00 руб. поступили в конкурсную массу, и направлены на погашение в том числе требований залогового кредитора ПАО Сбербанк в размере 547 854,98 (дата погашения 25.05.2023).

Кроме того, согласно копии чека-ордера от 25.05.2023 сумма в размере 547 854,98 перечислена конкурсным управляющим Печориным С.И. на счет ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности с реализации предмета залога по КД № 442524 от 21.04.2021 в рамках дела*Номер*.

Следовательно, в ходе процедуры банкротства задолженность Долгих М.С. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *Номер* от 21.04.2021 погашена в полном объеме.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных в судебном заседании сведений о полном погашении задолженности по кредиту, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с Долгих Е.О., отказать в связи добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Требования ПАО Сбербанк к Долгих Е.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, собственником и залогодателем спорного имущества ответчик Долгих Е.О. не являлся. Аналогичные требования к Долгих М.С. в данном судебном заседании истцом не заявлялись и не рассматривались, были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве Долгих М.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Долгих Е.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 678,55 руб. - возмещение уплаченной государственной пошлины в связи заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) взысканию с ответчика Долгих Е.О. не подлежит, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований к Долгих Е.О., поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Долгих М.С., требования к которой в рамках данного гражданского дела не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Долгих Е. О. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Долгих Е. О. (ИНН *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда          А.А. Юрова