Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2019 от 26.04.2019

Дело №2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево                         31 мая 2019 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием истца Коптева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптева Михаила Геннадьевича к Сурайкину Александру Степановичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору,

установил:

Коптев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сурайкину А.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, указав, что 05.08.2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сурайкиным А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления погашения кредита в сумме 15% годовых. Согласно условиям договора срок возврата кредита - 10.07.2012 года. 13.09.2011 заемщик прекратил оплату денежных средств по кредитному договору. По состоянию на 25.11.2011 года за заемщиком числилась задолженность: просроченная задолженность по основному долгу - 9051 руб. 73 коп., срочная задолженность по основному долгу - 60816 руб. 22 коп., просроченная задолженность по процентам – 1726 руб. 78 коп., срочная задолженность по процентам 430 руб. 69 коп., пени за неуплату основного долга – 180 руб. 49 коп., пени по процентам – 23 руб. 39 коп. Общая сумма задолженности – 77229 руб. 30 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора 05.08.2008 года с истцом был заключен договор поручительства.

    Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13.02.2012 года с Коптева М.Г. и Сурайкина А.С. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору от 05.08.2008 года в размере 65080 рублей 10 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1183 рубля 44 копейки с каждого. Решение вступило в законную силу 22.03.2012 г.
На основании исполнительного листа от 13.02.2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 19.05.2017 года, в связи с фактическим исполнением.

    Истец, ссылаясь на статьи 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в порядке регресса с Сурайкина А.С. в его пользу сумму долга 67446 рублей 98 копеек и государственную пошлину в сумме 2223 рубля 41 копейка.

Определениями Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года     к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Афанасьев А.Ю.

    Истец Коптев М.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с Сурайкина А.С. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 66263 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2223 рубля 49 копеек по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца Коптева М.Г. –Решетникова Ю.К. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Ответчик Сурайкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Афанасьев А.А., в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Афанасьев А.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    В соответствии со статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В судебном заседании установлено, что 05.08.2008 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сурайкин А.С. заключили кредитный договор №_ от 05.08.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления погашения кредита в сумме 15% годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора - 10.07.2012 года.

    В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор №_ от 05.08.2008 г.«Поручительства физического лица» с Коптевым М.Г.

    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

    Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.02.2012 года по делу № 2-115/2012, вступившим в законную силу. Согласно указанному решению с Сурайкина А.С. и Коптева М.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №_ от 05.08.2008г. в размере 65080 рублей 10 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1183 рубля 44 копейки с каждого.

    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из обзорной справки от 13.03.2019 №13015/1976619 по исполнительному производству №28827/17/13015-ИП следует, что 22.07.2015 в отдел судебных приставов по Ленинскому Району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступил исполнительный лист № ВС №018418942 от 22.03.2012, выданный Ленинским районным судом г. Саранска по делу №2-115/2012 от 22.03.2012, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору - солидарно, расходы по оплате госпошлины в размере 66263,54 руб., в отношении должника Коптева М. Г., №_ года рождения в пользу взыскателя Афанасьева А.А. 23.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №28827/17/13015-ИП.

    Исполнительное производство №28827/17/13015-ИП от 23.07.2015 окончено, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 27.04.2017 по квитанции СПИ №620859, что подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства от 19.05.2017 г.

    Из сообщения отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия № 13015/18/87956 от 22.03.2018 г. также следует, что исполнительное производство в отношении Коптева М.Г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №018418942 от 22.03.2012, окончено 19.05.2017 г., в связи с полным погашением задолженности.

    Таким образом в судебном заседании установлен факт исполнения истцом Коптевым М.Г. в качестве поручителя обязательств по кредитному договору № 0820011/0067 от 05.08.2008 г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сурайкиным А.С.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Коптев М.Г., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от него исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает его требования подлежащими удовлетворению.    

    При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При обращении в суд с иском истец Коптев М.Г. уплатил государственную пошлину в размере 2223,41 руб., что подтверждается чеком-ордером №32 от 26.02.2019 г.

    С ответчика Сурайкина А.С. в пользу истца Коптева М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2187 рублей 91 копейка (800 руб.+ 3% х 66263,54 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 26.02.2019 г. в размере 35 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу (2223,41 руб.-2187,91 руб.).    

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
     решил:
Исковые требования Коптева Михаила Геннадьевича к Сурайкину Александру Степановичу удовлетворить.

    Взыскать с Сурайкина Александра Степановича в пользу Коптева Михаила Геннадьевича в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору от 05.08.2008 года в размере 66263 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 рубля 91 копейка.

    Возвратить Коптеву Михаилу Геннадьевичу государственную пошлину в размере 35 рублей 50 копеек излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26 февраля 2019 года, операция №1397.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия                          Н.Г.Жиличкина

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина