Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 28.02.2023

Дело №1-164/2023 УИД 62RS0001-01-2023-000631-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Егорова А.Ю.,

подсудимого Сенина С.А.,

защитника - адвоката Черноморец Ю.А.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенина С.А., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сенин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2022 года около 01 часа 00 минут Сенина С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор принадлежащего С.Е.Б. дачного участка №..., подошел к расположенному на его территории дачному дому, найденным около дома камнем разбил окно, через образовавшееся сквозное отверстие открыл запирающийся механизм окна изнутри и через открытое таким образом окно проник внутрь данного дома с целью тайного хищении какого-либо ценного имущества. Между тем, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного опьянения, Сенин С.А. решил сначала поспать, а потом уже что-либо украсть из помещения данного дома. Около 06 часов 00 минут 17 ноября 2022 года он проснулся, взял находившиеся в помещении дома принадлежащие С.Е.Б. электрический чайник «Tefal Glass KI770D30» стоимостью 4 049 рублей 33 копейки и электрическую плитку с 2 конфорками «Vitek» модели «VT-3704» цвета стоимостью 3 374 рубля 33 копейки и вместе с ними с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению. В результате совершения данного преступления Сенин С.А. причинил С.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 7 423 рубля 66 копеек, который являлся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Сенин С.А. показал, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как кражу он совершил не из жилого дома, а из строения, которое жилым домом не является, в качестве такового не зарегистрировано и для постоянного проживания не пригодно, полагает, что его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.Е.Б., согласно которым у него в собственности имеется земельный участок №.... Участок огорожен невысоким забором из металлических опор и сетки «рабица», на участке имеется дачный дом. 19 ноября 2022 года около 12 часов 30 минут он приехал на участок и обнаружил, что одно окно имеющегося на участке дачного дома разбито. Входная дверь повреждений не имела. Он вызвал сотрудников полиции и уже вместе с ними зашел в дом. Осмотрев помещение дома он обнаружил пропажу на кухне принадлежавших ему электрического чайника марки «Tefal Glass» модели «KI770D30 со стеклянной вставкой по середине, который он покупал около года назад, и электрической плитки с 2 конфорками марки «Vitek» модели «VT-3704» черного цвета, которую он покупал в июне 2022 года на 5 000 рублей. Материальный ущерб в размере 7 423 рубля 66 копеек, который причинен ему преступлением, являлся для него значительным, поскольку он является пенсионером и размер его пенсии составляет 27 600 рублей. В дачном доме имеется электричество, вода, которая подается в летнее время года, мебель. В летнее время в этом доме он проживает (т.1, л.д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022 года, в ходе которого с участием потерпевшего С.Е.Б. был осмотрен его дачный дом на земельном участке №..., он указал где именно находилось похищенное имущество. Также в помещении дома была обнаружена матерчатая перчатка на левую руку, которой до произошедшего в доме не было (т.1, л.д. 19-29);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2023 года, согласно которому у Сенина С.А. были взяты образцы слюны (т.1, л.д. 176);

заключениями судебных генетических экспертизы № 2803 от 01.12.2022 года и № 36 от 19.01.2023 года, согласно которым на матерчатой перчатке, обнаруженной в дачном доме, откуда было совершено хищение, имеются клетки эпителия, происходящие от Сенина С.А. (т.1, л.д. 126-128, 141-144);

протоколом осмотра от 25.01.2023 года приобщенной затем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства матерчатой перчатки, обнаруженной и изъятой 19.11.2022 года при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 149-154, 155-156);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 51/3-К от 22.12.2022 года, согласно которому на момент совершения преступления остаточная стоимость с учетом износа похищенного имущества была следующей: электрического чайника марки «Tefal Glass KI770D30» со стеклянной вставкой посередине – 4 049 рублей 33 копейки; электрической плиты с двумя конфорками марки «Vitek» модели «VT-3704» - 3 374 рубля 33 копейки (т.1, л.д. 58-75);

протоколом проверки показаний подозреваемого Сенина С.А. на месте от 03.12.2022 года, в ходе которой он непосредственно на местности наглядно воспроизвел обстоятельства совершенного им хищения принадлежащего потерпевшему С.Е.Б. имущества (т.1, л.д. 168-172).

    Согласно заключению проведенной в отношении Сенина С.А. на стадии предварительного следствия амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2283 от 13 декабря 2022 года, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в последующем ... он мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманом он не является (т.1, л.д. 95-97). Поведение Сенина С.А. в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Сенина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, вышеуказанный дачный дом потерпевшего С.Е.Б. независимо от того, что он не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимого имущества в качестве жилого дома, с точки зрения действующего уголовного закона, является жилищем в связи с тем, что используется им для временного проживания в летнее время, в нем имеются необходимые для проживания предметы мебели, электричество, а в летнее время - также и вода.

Поскольку размер пенсии потерпевшего С.Е.Б. составляет 27 600 рублей, суд соглашается, что причиненный ему ущерб в размере 7 423 рубля 66 копеек являлся для него значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Сенина С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сенин С.А. совершил тяжкое преступление против чужой собственности.

По месту жительства Сенин С.А. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений. На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров он не состоит. ....

Имеющийся у Сенина С.А. синдром зависимости, вызванный вследствие употребления алкоголя обстоятельством, смягчающим наказание, суд признать не может, поскольку он является результатом его собственных действий по деструктивному развитию личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение обстоятельств их совершения непосредственно на местности) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины (фактических обстоятельств инкриминируемого деяния), раскаяние в содеянном, имеющееся у него ..., состояние здоровья - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Между тем, преступление совершено Сениным С.А. в условиях рецидива при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам ..., которыми он осуждался за умышленные тяжкие преступления. Рецидив преступлений в данном случае является простым.

Имеющиеся у Сенина С.А. судимости по приговорам .... рецидива преступлений не образуют, поскольку рассматриваемое преступление совершено им до их вынесения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания к Сенину С.А. не применяются.

Кроме того, при рецидиве преступлений в силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом по общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Сенину С.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит.

При имеющихся обстоятельствах исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении Сенину С.А. наказания в виде лишения свободы на срок не менее 2 лет, которое должно быть реальным. Положения ст.73 и ст.53.1 УК РФ к Сенину С.А. не применимы, поскольку данные о его личности не дают оснований для вывода о его способности исправиться без реального отбывания наказания.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначить Сенину С.А. реальное лишение свободы за тяжкое преступление и ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, то на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в данном случае является особо опасным.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним.

Окончательное наказание Сенину С.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за рассматриваемое преступление с наказанием по приговору ....

Поскольку преступление совершено в условиях особо опасного рецидива, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что в настоящее время Сенин С.А. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ..., суд считает возможным по данному уголовному делу не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Судьбу имеющихся вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно назначить Сенину С.А. по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Сенину С.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать Сенину С.А. в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору ...., то есть период времени с 12 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избиравшуюся Сенину С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: матерчатую перчатку черного цвета и 2 ватные палочки с образцом слюны Сенина С.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов