Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-473/2023 ~ М-2237/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-473/2023 по исковому заявлению ТСН «Излучина» к Косыреву ФИО6 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Излучина» обратилось с исковым заявлением к Косыреву Денису Алексеевичу об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный участок используется для осуществления деятельности ТСН, в том числе как проезды, тротуары, газоны.

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки от 10 июня 2022 года выявлен самовольный захват ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 63:26:1309001:526, выразившийся в установке бетонных столбов и металлического ограждения. Каких - либо решений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № Косыреву ФИО7 членами правления ТСН не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия об освобождении земельного участка.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ Косырев ФИО8 выразил отказ от его освобождения.

По настоящее время самовольно занятый участок от бетонных столбов и металлического ограждения не освобожден.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит обязать Косырева ФИО9 не чинить ТСН «Излучина» препятствия в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Косырева ФИО10 демонтировать бетонные столбы и металлическое ограждение, расположенное земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Косырева ФИО11 в пользу ТСН «Излучина» в размере 1000 (Тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу по день исполнения решения суда; взыскать с Косырева ФИО12, в пользу ТСН «Излучина» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также издержек в размере 11 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН «Излучина» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ТСН «Излучина».

Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено по результатам геодезической съемки, выполненной в рамках подготовки настоящего заключения. Границы объекта со всех сторон огорожены забором и визуализируются на местности, как объект недвижимости.

По результатам работ подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой фактическая площадь объекта - земельного участка с кадастровым номером № составила 1408 кв.м., что на 275 кв.м. больше документальной площади.

Самовольное занятие земельного участка - это занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, площадь самовольно занятого земельного участка, не принадлежащего землепользователю, составляет 275 кв.м.

Также, при наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории кадастрового квартала №, было установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1309001:526.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном их занятии, осуществляется виновными юридическими и физическими лицами или за их счет.

Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу и находит установленным, что Ответчиком неправомерно установлены бетонные столбы и металлическое ограждение на земельном участке Истца, в отсутствие каких-либо законных оснований и в нарушение прав Истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В обоснование законности возведения вышеуказанных объектов Ответчиком не представлено суду никаких доказательств.

Также судом установлено, что Истец в досудебном порядке предлагал Ответчику урегулировать возникший спор путем устранения препятствий, нарушающих права Истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, однако Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Истца.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из указанного суд приходит к выводу о том, что с Косырева ФИО13 в пользу ТСН «Излучина» подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Также судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также понесены расходы по осуществлению кадастровых работ в отношении земельных участков в размере 11 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Излучина», вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Излучина» к Косыреву ФИО14 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Косырева ФИО15 не чинить ТСН «Излучина» препятствия в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Косырева ФИО16 освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 276кв.м., в границах в соответствии с каталогом координат, содержащимся в схеме расположения фактических границ земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера Рубцовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать бетонные столбы и металлическое ограждение, расположенное на данном земельном участке.

Взыскать судебную неустойку с Косырева ФИО17, 21.08.1981г.р., уроженца <адрес>, паспорт 3605 181672 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ТСН «Излучина», ОГРН 1086376000182, ИНН 6376065151, в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Взыскать с с Косырева ФИО18 21.08.1981г.р., уроженца <адрес>, паспорт 3605 181672 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ТСН «Излучина», ОГРН 1086376000182, ИНН 6376065151, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также на оплату услуг кадастрового инженера в размере 11500 рублей, а всего 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                 Акинцев В.А.