Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3876/2022

УИД № 66RS0001-01-2022-002126-68 Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Людмилы Николаевны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Л.Н. обратилась с иском в суд к Кузнецову С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что Новикова Л.Н., является собственником жилого, помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: *** Кузнецов С.А., является собственником жилого помещения находящегося по адресу: *** 10 декабря 2021 года в 13-00 часов произошло затопление квартиры № *** по адресу: *** из вышерасположенной квартиры № ***

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в размере 1011 177 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Гаращенко О.А. на доводах иска настаивала. Просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждый собственник несет ответственность за свое имущество и бремя его содержания (209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что Новикова Людмила Николаевна является собственником жилого, помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права *** а именно квартиры, находящейся по адресу: ***

Кузнецов Сергей-Алексеевич является собственником жилого помещения находящегося по адресу: ***

10 декабря 2021 года в 13-00 часов произошло затопление квартиры № *** из вышерасположенной квартиры № ***

13 декабря 2021 года и 21 декабря 2021 года были составлены Акты обследования жилых помещений - квартиры 49 по адресу: *** в составе комиссии при участии Председателя Правления ТСЖ "Ключевская-15" Воронковой Е.В., инженера ТСЖ "Ключевская-15” Хабировой Е.К, представителей ООО "Теплоучетсервис".

В ходе обследований было установлено, что причиной затопления является течь из цангового соединения на трубе радиатора в комнате площадью 15.6 кв.м. в квартире № 61 в доме 15 по улице Ключевская в городе Екатеринбурге.

Согласно Заключению специалиста № 147/21 от 11.01.2022 г. имелись повреждения: - в комнате площадью 32,7 кв.м, (спальне) следы намокания на стенах по периметру всей комнаты (на стенах, наклеены жидкие обои, на трех участках обои смыты на общей площади стен около 12 кв.м.), в комнате натяжной потолок, визуально фиксируется провисание потолка, - кровать в спальне - расслоение изголовья, выполненного из дерева, поврежден ортопедический матрас, возможны в дальнейшем скрытые деформации внутри, - следы вспучивания стыков ламината на полу в спальне, - компьютерный стол - расслоение столешницы и опорных стенок (материал стола - ламинированный ДСП), - намокание принтера, находившегося на компьютерном столе; - обналичники дверей на входе в спальню и дверь в гардеробную в спальне деформированы; - в гардеробной разводы от затопления по периметру потолка, на стенах разводы высотой 0,3 м от потолка по периметру комнаты, заменен линолеум на полу площадью 4 кв.м.; - в лоджии с выходом из спальни - намокание нижней части и боковой (прилегающей к стеклу) панели шкафа-купе; - комната площадью 16,5 кв.м, частичное стекание жидких обоев площадью 5,6 кв.м., вспучивание ламината на площади около 2 кв.м, под натяжным потолком скрытые дефекты, отслоение плинтусов натяжного потолка, вспучивания краски на коробе из гипсокартона по периметру потолка, ковер требует химической чистки, - коридор площадью 25,3 кв.м, следы намокания стен над дверями в санузлы (жидкие обои смыты на (пощади около 3 кв.м.), частичное отслоение штукатурного слоя над дверью санузла площадью около 0,5 кв.м., на двери комнаты опустился один наличник, дверь в санузел набухла и не закрывается, расслоение наличников на двери, один наличник опустился вниз, вспучивание стыков ламината на полу площадью 25,3 кв.м., увеличение расстояния между пластинами ламината, в коридоре натяжной потолок; - вещи из гардеробной комнаты требуют стирки/химчистки,- в санузле площадью 2,7 кв.м, намокание стены размером 1 кв.м., частичное отклеивание мозаичных элементов на стене (не более 10 чипов), намокание, набухание дверной коробки, деформация обналичников, отставание обналичников от стены, дверь не закрывается, в санузле натяжной потолок, визуально незначительно провисает; - комната площадью 31.1 кв.м. - частичное вспучивание краски встроенного короба-из гипсокартона на потолке размером 0,1*5 м, на стене под кондиционером подтеки от воды, вспучивание стыков ламината на полу площадью 3 кв.м.; - кухня расслоение стенки кухонного навесного шкафа из ламинированного ДСП, деформация фотобумаги под стеклянным экраном на стене за варочной панелью.

Рыночная стоимость затрат на момент затопления, необходимых для восстановительного ремонта по состоянию на 10 декабря 2021 года с учетом поврежденного движимого имущества составила с учетом округления 1011177 руб.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия 26.01.2022, оставлена без удовлетворения.

Проанализировав приведенные нормы, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит, что затопление квартиры истца произошло вследствие халатных действий (бездействия) ответчика Кузнецова С.А., выразившихся в ненадлежащем содержании своего имущества.

Следовательно, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика Кузнецова С.А., как причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком Кузнецова С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение №147/21 от 11.01.202 выполненное ООО «Астра» согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - составляет в размер 1011 177 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью повреждений, причиненных в результате произошедшего. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, ответчиком не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате затопления квартиры.

Своего размера расчета причиненных истцу убытков ответчик суду не представил.

Требование истца о взыскание ущерба в размере 1011 177 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения об определении суммы восстановительного ремонта в размере 17 500 рублей. Данные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку они были понесены им для восстановления своего нарушенного права, с ответчика подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере в пользу истца.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда вытекающее из требований материального характера, оснований предусмотренных законом, для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым требование о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13343,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Людмилы Николаевны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича (паспортные данные: *** в пользу Новиковой Людмилы Николаевны (паспортные данные: серия *** ущерб в размере 1 011 177 руб., стоимость расходов на заключение эксперта в размере 17 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича (паспортные данные: серия *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13343,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов