Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 (2-4676/2023;) ~ М-3852/2023 от 04.10.2023

УИД: 59RS0№-56

Дело № 2-324/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ивановой А.А.,

представителя истца Калининой К.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДСГ к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ДСГ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – комнату, общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 964 697 руб.; судебных расходов по оплате услуг по оценке – 20 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 30,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений пригодных для проживания не имеет. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом введён в эксплуатацию в 1952 году, по состоянию на 2022 год срок эксплуатации здания составляет более 70 лет. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. На сегодняшний день потолок в подъезде обвалился, существует опасность обвала стены дома. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость составляет 1 964 697 руб. (том 1 л.д. 8-13, 217-222).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении один, иного пригодного для проживания жилья не имеет, в многоквартирный дом подаются все коммунальные услуги, кроме газоснабжения.

Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы и пояснения данные ранее. Из письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, так как многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Не представлено доказательств опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью конкретного спорного помещения для истца, как и не представлено доказательств отсутствия у истца в собственности других жилых помещений. Жилое помещение приобретено истцом в аварийном доме на основании договора купли-продажи, выкупная стоимость подлежит определению с учетом положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 180, 237, 247).

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку установлено, что спорное жилое помещение - единственное жилое помещение у истца, принадлежащее ему на праве собственности; многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; жилое помещение истцом приобретено после признания многоквартирного дома аварийным за 500 000 руб., в связи с чем выкупная стоимость подлежит взысканию в размере 500 000 руб.; судебные расходы подлежат удовлетворению в части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019 Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112) на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Государственная регистрация права собственности ДСГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-18, 113-116).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812908:52 площадью 2444+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 117-129).

ДСГ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 111, 148).

ДСГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 130).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ЧЮА, СВВ, МЕБ, ДСГ проживает по адресу: <Адрес>. Факт регистрации соседей заверен печатью ООО «Ликас» (том 1 л.д. 233).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в <Адрес> коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15 мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 188-210).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседание комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда №, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда №, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя; на Управление жилищных отношений администрации <Адрес> возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление (том 1 л.д. 136-137).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило сообщение об угрозе обрушения потолка в помещении кухни в <Адрес> по адресу: <Адрес>. В целях обеспечения безопасности жителей дома ресурсоснабжающей организацией принято решение об отключении квартир подъезда № от газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка. Приняты следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» возложена обязанность обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирного дома; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять исчерпывающие меры к расселению многоквартирного дома; проработать с жильцами необходимость предоставления маневренного жилого фонда (том 1 л.д. 137-).

Согласно информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас» (том 1 л.д. 133).

Согласно сведениям, представленным ООО «Ликас», с января 2020 года по настоящее время ООО «Ликас» осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистку кровли от снега и наледи, механизированную уборку придомовой территории, проверку состояния дымоходов и вентканалов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия во втором подъезде в местах общего пользования, в мае 2023 года произошло обрушение потолочного перекрытия в <Адрес> – проведена комиссия по чрезвычайным ситуациям. Проводимые противоаварийные ремонтные работы по обслуживанию и содержанию аварийного дома не могут гарантировать безопасное проживание граждан в данном доме, в связи с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%, а также отсутствие капитального ремонта с даты ввода в эксплуатации данного дома (том 1 л.д. 139-140).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 149).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 150-162).

ДД.ММ.ГГГГ ДСГ обратился в адрес администрации г. Перми с заявлением о направлении в его адрес проекта соглашения о выкупе жилого помещения (том 1 л.д. 30-33).

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес>, в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В целях обеспечения безопасных условий для проживания на период до расселения аварийного жилого дома рекомендовано обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (том 1 л.д. 178).

Земельный участок под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес>, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выкупной стоимости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя на потолке 2 этажа подъезда № над лестничной межэтажной площадкой в правом углу, ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 30,0 кв.м, по адресу: <Адрес> (пом. 3) определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 697 руб., в том числе: 1 618 872 руб. – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 82 300 руб. - убытки, 263 525 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 34-96);

ДД.ММ.ГГГГ между БСФ и ДСГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавцов комнату, общей площадью 30,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Из пункта 3 Договора следует, что стоимость комнаты составляет 500 000 руб. (том 1 л.д. 112).

Таким образом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ; комната приобретена ДСГ ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законам требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан аварийным и подлежащим сносу.

То обстоятельство, что ДСГ не знал о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд во внимание не принимает, поскольку информация о признании указанного дома аварийным размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.gorodperm.ru.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная комната приобретена ДСГ после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ДСГ права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 500 000 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ДСГ ДД.ММ.ГГГГ заключил с ККС договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ККС приняла на себя следующие обязательства: изучить представленные документы, проконсультировать о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимые документы; составить и представить в суд иск; представить интересы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (том 1 л.д. 230-231).

Судом установлено, что представителем истца подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление, уточненное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности (том 1 л.д. 234-235) принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (том 1 л.д. 242, 243, том 2 л.д. 2).

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ККС получила от ДСГ оплату по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (том 1 л.д. 232).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 40 000 руб. являются разумными, определены в соответствии с действующими правовыми нормами. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера данных расходов суд принимает во внимание, что исковые требования ДСГ удовлетворены частично.

Сумма заявленных требований составила 1 964 697 руб.

Исковые требования ДСГ удовлетворены частично, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ДСГ взыскано возмещение в размере 500 000 руб.

Тем самым, размер удовлетворенных требований ДСГ составляет 25,45% (расчет: 500 000 руб. х 100/ 1 964 697 руб.).

Таким образом, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу ДСГ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которой истцу удовлетворено, в размере 10 180 руб. (40 000 руб. х 25,45%).

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Компания «Центр недвижимости» за составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 34-96, 224-229).

Указанный отчет был приложен истцом к исковому заявлению в обоснование размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные расходы по оплате услуг по оценке по составлению отчета подлежат возмещению за счет ответчика, с учетом принципа пропорциональности в размере 5 090 руб. (20 000 руб. х 25,45%).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ДСГ (<данные изъяты>) выкупную цену в размере 500 000 руб., за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 30 кв.м. по адресу: <Адрес>; расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке – 5 090 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 180 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ДСГ (<данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 30 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева