Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-88/2023 от 24.01.2023

Копия.Дело № 2- 357/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000118-43    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 25 июля 2023года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Ошмарине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилева А.А. к Крюков А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Чувилева А.А. обратилась в суд с иском к Крюков А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заявленные требования мотивированы следующим.

01.12.2022 года произошло ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> г\н №, получило механические повреждение, виновником ДТП признан Крюков А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. Постановлением сотрудника ОГИБДД от 01.12.2022г. Крюков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец с целью определения размера ущерба обратилась в «Приволжскую экспертную компанию» 06.12.2022г. произведен осмотр транспортного средства. Акт осмотра составлен в присутствии виновника ДТП Крюков А.А. и им подписан. Стоимость ремонта автомобиля истца составила 631 034 рублей. За выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 6500 рублей. В результате ДТП истец перенесла сильный стресс, который негативно отразился на здоровье. Кроме истца в машине находились дети истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети перенесли очень сильный испуг, длительное время боялись ездить в а/м. Дети получили психологическую травму. В результате этого истец требует взыскать с Крюков А.А. компенсацию морального и психологического вреда в размере 100 000 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб автомобилю в размере 631 034рублей, а также расходы на составление экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

23.03.2023 года истец увеличила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб автомобилю в размере 631 034рубля, а также расходы на составление экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9510 рублей.

Истец Чувилева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в части материального ущерба, расходов по оценке и расходов по оплате государственной пошлины в части взыскания компенсации морального вреда требования не поддержала.

    Ответчик Крюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в том числе и телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств не заявлял суду.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года произошло ДТП, принадлежащее истца транспортное средство <данные изъяты> г\н №, получило механические повреждение, виновником ДТП признан Крюков А.А. который управлял автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 01.12.2022 года Крюков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Судом установлено на момент ДТП водитель Крюков А.А. управлял автомобилем в отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Крюков А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тогда как управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» запрещено.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Крюков А.А.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия составила 631034 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 631034 рубля.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Чувилева А.А. понесены убытки в размере 6500рублей– по оплате услуг по проведению оценки, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается чеком от 26.12.2022 года которые подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что ситец в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, однако от них не отказалась суд полагает что данные требования подлежат разрешению и указывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, судом при рассмотрении дела указанных обстоятельств не установлено.

Более того, Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных им отношений. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9510 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №,░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 631034 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9510 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 647044 ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-