Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2023 ~ М-2553/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А,В. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанов А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону поступило обращение Молчанова А.В. с просьбой рассмотреть вопрос об установлении дорожного знака «остановка запрещена». Однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю фактически не направлялся. До настоящего времени ответ заявителю так и не поступил.

По данному факту прокуратурой города Ростова-на-Дону Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на Дону Тамразяна Н.А., материалы дела направлены мировому судье судебной участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения дела и существу. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами прокурорской проверки, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в действиях должностного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону судом установлены признаки состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в результате противоправных действий государственного служащего Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Тамразяна Н.А. нарушено личное неимущественное право истца на обращение в государственные органы и получение мотивированного ответа в установленные сроки. При этом противоправные действия совершены Тамразяном Н.А. при осуществлении трудовой деятельности в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не как физическим лицом, а от имени должностного лица муниципального органа при исполнении служебных обязанностей.

Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи с не рассмотрением в установленном законом порядке обращения, в неполучении в установленный срок документов, необходимых для дальнейшей работы истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Истец Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положения статьи 1069 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, чтоМолчанов А.В. обратился в Отдел ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону по вопросу установки знака дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» в районе дома <адрес> Обращение было перенаправлено в порядке ч. 3 и 4 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» из отдела ГИБДД УМВД г. Ростова-на-Дону (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) за подписью заместителя начальника Отдела ГИБДД Бондаренко Д.А.в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

В Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону поступило обращение Молчанова А.В. с просьбой рассмотреть вопрос об установлении дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» в районе дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по факту обращения Молчанова А.В. в адрес Отдела ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону Бондаренко Д.А. по вопросу установки знака дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» в районе <адрес>, Департаментом направлен ответ, что Департаментом запланированы мероприятия по внесению изменений в схему организации дорожного движения по <адрес> в части установки вышеуказанного знака.

Однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю фактически и не поступил.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По данному факту прокуратурой г. Ростова-на-Дону Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на Дону Тамразяна Н.А., материалы дела направлены мировому судье судебной участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения дела и существу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами прокурорской проверки, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях должностного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону судом установлены признаки состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что в результате противоправных действий государственного служащего Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Тамразяна Н.А. нарушено личное неимущественное право истца на обращение в государственные органы и получение мотивированного ответа в установленные сроки. При этом противоправные действия совершены Тамразяном Н.А. при осуществлении трудовой деятельности в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не как физическим лицом, а от имени должностного лица муниципального органа при исполнении служебных обязанностей.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенного выше закона, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае, в действиях должностного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону судом установлены признаки состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, взаимосвязано причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию.

В данном случае, учитывая, что моральный вред выражен в нравственных переживаниях истца, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств подтверждающих наступление для истца крайне негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что критерию соразмерности соответствует размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова А,В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403)в пользу Молчанова А,В.(<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Баташева

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 года.