Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 (2-3114/2020;) ~ М-3149/2020 от 27.11.2020

Дело №2-473/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                               11.03.2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Оглы С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 78 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2540 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее -Займодавец) и Оглы С.М. (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 13 000 руб. (десять тысяч рублей); срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ ЭКСПРЕСС" и ИП Коробейниковым А.В. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 558428 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 65 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 13 208 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробейниковым А.В. и Моденовым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 (пять тысяч) рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ИП Коробейников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя.

Оглы С.М. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ИП Коробейникову А.В. в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее -Займодавец) и Оглы С.М. (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 13 000 руб. (десять тысяч рублей); срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых.

Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ ЭКСПРЕСС" и ИП Коробейниковым А.В. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Однако, Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено: пункт 6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности видно, что первоначальный кредитор знал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем переуступил свое право Истцу, который получил расчет задолженности при подписании договора цессии и прекрасно знал о дате образования задолженности первоначального кредитора.

Из расчета задолженности видно, что последний расчетный период заканчивается в начале 2017 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежным периодам прошел.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░