Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2024 (2-9943/2023;) ~ М-8742/2023 от 22.12.2023

Дело № (2-9943/2023)

УИД 54RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 года                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи                              Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленко Д. С. к Майборода Я. А. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; представителем истца направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, ссылаясь, что спорный автомобиль, подлежащий освобождению от ареста, находится по месту жительства истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ N 5-КГ15-172).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования заявлены в отношении арестованного имущества – транспортного средства HAVAL H6, VIN №, 2019 года выпуска, которое находится по месту жительства истца – <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору, распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, следовательно, подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что подсудность рассмотрения спора является исключительной, что свидетельствует о невозможности ее определения по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, либо по правилам, установленным ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-71 по иску Михаленко Д. С. к Майборода Я. А. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/             Н.В. Заря