Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-966/2023;) ~ М-559/2023 от 31.05.2023

мотивированное решение изготовлено

05 июня 2024 года

Дело № 2-123/2024                                                              47RS0016-01-2023-000765-64

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                                                        г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панкратовой Татьяне Николаевне, Романевич Анастасии Игоревне и Трифоновой Кристине Игоревне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Панкратовой Т.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО6, в сумме 53 547 рублей 24 копейки.

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романевич А.И. и Трифонова (ранее Пересадова) К.И. (том 1, л.д. 128).

Иск мотивирован тем, что 06 июня 2014 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 209 820 рублей 12 копеек. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору имеется задолженность, которую, по мнению ПАО «Совкомбанк», должны погасить наследники заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился.

Интересы ответчика Панкратовой Т.Н. в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Анцукова М.А., возражавшая против иска, указавшая на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Романевич А.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Трифонова К.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 06 июня 2014 года ФИО6 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением клиента о заключении договора кредитования                          № (том 1, л.д. 8-9)

Согласно данному заявлению, его следует рассматривать как предложение ФИО6 ОАО КБ «Восточный» заключить смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

ФИО6 просил установить ему индивидуальные условия кредитования:

Вид кредита – кредитная карта первая. Лимит кредитования – 100 000 рублей. Срок возврата кредита – до востребования. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Ставка % годовых – 32. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно Счет-выписке. Дата начала платежного периода – 07 июля 2014 года.

В целях возврата кредитных средств заемщик обязывался осуществлять внесение МОП (минимального обязательного платежа) в размере 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного период является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», выписка по счету (выписка) – документ, формируемый банком и предоставляемый клиенту, содержащий информацию обо всех операциях, произведенных в течение определенного период времени по счету, в том числе с использованием банковской карты, зачислениях на счет и списаниях со счета (в том числе комиссий банка), а также о состоянии счета. Выписка по счету также отражает информацию о размере кредитного лимита, информацию о задолженности по кредитной карте, информацию о размере и сроках уплаты минимального обязательного платежа для погашения задолженности по кредитной карте и пр. (том 1, л.д. 228).

Кредитную карту ФИО6 получил 06 июня 2014 года (том 1, л.д. 13), выпиской по счету подтверждается использование заемщиком кредитных денежных средств (том 1, л.д. 14-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в свидетельстве о смерти день смерти не указан (том 1, л.д. 61).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО6 являются Панкратова Т.Н., Романевич А.И. и Трифонова К.И. (том 1, л.д. 59-124).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору составляет 53 547 рублей 24 копейки (том 1, л.д. 27-34).

Ответчики указывают, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности.

Суд с данным утверждением соглашается, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

ФИО6 обязывался возвращать кредит путем его погашения минимальным обязательным платежом, размер которого банк определял, направляя заемщику счет-выписку по истечении расчетного периода.

Следовательно, хоть кредитный договор и не содержал твердого графика платежей, определенного сразу же при заключении кредитного договора, нельзя согласиться с утверждением ПАО «Совкомбанк», что возврат кредита был определен именно моментом востребования.

С учетом изложенного, в том числе исходя из содержания кредитной документации, нельзя прийти к выводу о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей.

Как было указано, МОП был определен банком для ФИО6 в размере 10 % от задолженности.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету, последний раз кредит был выдан заемщику 01 сентября 2017 года. Следовательно, задолженность должна была быть погашена путем внесения 10 МОП по истечении расчетных периодов.

Следовательно, о нарушении своих прав и образовании полной суммы просроченной задолженности, банк узнал не позднее августа 2018 года.

При этом следует учесть, что из выписки по счету также следует, что                             27 июня 2019 года задолженность в сумме 53 547 рублей 24 копейки, то есть в размере, который предъявлен к взысканию в настоящем деле, списан банком за счет резерва.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Списание задолженности за счет резерва не устраняет обязанности должника по ее погашению, но очевидно свидетельствует о том, что по состоянию на                  27 июня 2019 года истцу было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Настоящий иск подан в суд ПАО «Совкомбанк» 31 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление банком письменного уведомления о наличии задолженности в сумме 53 547 рублей 24 копейки только в октябре 2022 года не может явиться основанием для изменения момента начала исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░