Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 01.03.2021

УИД 31RS0002-01-2021-000917-39 Дело №1-74/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 31 мая 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем Зарудней С.В.,

с участием государственного обвинителя Мозговой О.В., Заздравных И.Э.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Давыдова А.В., его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Владислава Сергеевича, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына, работающего водителем (информация скрыта)., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Давыдов В.С. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года в 11 часу Свидетель №1 неподалеку от магазина, расположенного в д. 60 «а» по ул. Трунова в с. Мясоедово Белгородского района Белгородской области нашел ранее утерянный ФИО6 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эй20».

После этого, в тот же день, Свидетель №1, при следовании из с. Мясоедово Белгородского района в с. Мелихово Корочанского района Белгородской области сообщил Давыдову В.С. о находке и передал ему для обозрения указанный сотовый телефон, осматривая который Давыдов В.С. в его чехле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на имя ФИО6, прикрепленную к его банковскому счету (номер обезличен).

В этот момент у Давыдова В.С. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта.

Реализуя задуманное, при следовании в автомобиле по автодороге «Белгород – Новый Оскол – Советское» в районе п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, не ставя в известность о своих преступных намерениях иных лиц, Давыдов В.С. с помощью принадлежащего ему сотового телефона «ХОНОР 10 Лайт» и установленного в нем приложения «Вайлдбериз», используя данные банковской карты ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, в 11 часов 22 минуты и в 11 часов 30 минут 16 августа 2020 года, осуществил заказ и оплату в интернет-магазине «Вайлдбериз» следующих товаров:

- двух сетевых дрелей-шуруповертов «Макита», стоимостью 3 058 рублей за одну дрель, на общую сумму 6 116 рублей,

- мужской футболки «Джек», стоимостью 606 рублей,

- мужской футболки «Лев», стоимостью 498 рублей,

- мужской футболки «Джокер», стоимостью 726 рублей,

- мужской футболки-куртки, стоимостью 811 рублей,

совершив тем самым тайное хищение с лицевого банковского счёта (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д. 15, принадлежащих ФИО6 денежных средств в общей сумме 8 757 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Давыдов В.С. вину признал в полном объеме. Пояснил, что двигаясь на автомобиле из с. Мясоедово Белгородского района в с. Мелихово Корочанского района Бышевич рассказал ему, что нашел сотовый телефон. При осмотре этого телефона в его чехле он обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Тогда же он решил похитить денежные средства со счета этой карты, оплатив с её помощью заказанные им в интернет-магазине «Вайлдбериз» товары на общую сумму 8 757 рублей, что собственно сделал в тайне от других, в момент, когда они двигались в районе п. Новосадовый Белгородского района.

Помимо признательных показаний Давыдова В.С. его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет (номер обезличен), к которому была эмитирована банковская карта (номер обезличен). Эту банковскую карту он носил в чехле сотового телефона «Самсунг Гэлэкси Эй20». 16 августа 2020 года он обнаружил пропажу этого сотового телефона и банковской карты. Позже, при общении с сотрудником ПАО «Сбербанк», ему стало известно, что с его банковского счета были совершены покупки товаров в интернет-магазине «Вайлдбериз» на общую сумму 8 757 рублей, которые он в действительности не совершал. Поняв, что денежные средства с его счета были похищены, он обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 40-42, 196-200).

Свидетель Свидетель №1 в свою очередь показал, что 16 августа 2020 года в с. Мясоедово Белгородского района он нашел сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эй20» в чехле, который положил к себе в карман. В дальнейшем, следуя в автомобиле из с. Мясоедово в с. Мелихово он показал находку Давыдову В.С., который начал рассматривать телефон, а после проделывать какие-то манипуляции со своим телефоном. Что конкретно делал Давыдов В.С. ему неизвестно, поскольку в это время последний ехал на переднем пассажирском сидении, в то время как он ехал на заднем сидении. Через некоторое врем Давыдов В.С. вернул ему найденный телефон. О том, что в чехле этого телефона была банковская карта, он не знал.

Из выписки по лицевому банковскому счету ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), банковской карты (номер обезличен), открытого на имя ФИО6 19 сентября 2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д.15, а также банковских справок по операциям следует, что с вышеуказанного лицевого банковского счета в адрес интернет-магазина «Вайлдбериз» 16 августа 2020 года в 11 часов 22 минуты списаны денежные средства в сумме 3 869 рублей, а в 11 часов 30 минут того же дня денежные средства в сумме 4 888 рублей (т. 1 л.д. 17, 18, 28-30).

По сведениям ООО «Вайлдбериз» Давыдов Владислав Сергеевич, имеющий абонентский (номер обезличен) в безналичной форме 16 августа 2020 года в 11 часов 22 минуты осуществил заказ и оплату дрели-шуруповерта «Макита», стоимостью 3 058 рублей и мужской футболки-куртки, стоимостью 811 рублей, а в 11 часов 30 минут того же дня дрели-шуруповерта «Макита», стоимостью 3 058 рублей, мужской футболки «Джек», стоимостью 606 рублей, мужской футболки «Лев», стоимостью 498 рублей и мужской футболки «Джокер», стоимостью 726 рублей (т. 1 л.д. 33-36).

Изъятые в ходе произведенных выемок:

- потерянный ФИО6 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эй20» в чехле которого находилась его банковская карта;

- сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», с помощью которого Давыдов В.С., используя данные банковской карты потерпевшего, совершал покупки товаров в Интернет-магазине «Вайлдбериз»;

- автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на котором Давыдов В.С. передвигался в момент кражи;

в установленном порядке были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-54, 55-59, 60, 61, 62, 128-132, 133-138, 139, 140-141, 142, 242-245; т. 2 л.д. 1-7, 8, 9-10).

Детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру 89202096590, зарегистрированному на ФИО6, подтвержден факт поступивших 16 августа 2020 года с номера «900» СМС-сообщений о списании денежных средств в общей сумме 8 757 рублей (т. 1 л.д. 47-48).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Давыдова С.В., оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Давыдова С.В. виновным в совершении преступления.

Действия Давыдова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что Давыдов В.С. не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства, где проживает с супругой, её несовершеннолетним ребенком от первого брака, их совместным малолетним ребенком, а также тещей и тестем пенсионного возраста, жалоб на него не поступало; охарактеризован исключительно положительно (т. 1 л.д. 77-83, 84, 93, 96, 98, 111-115, 116, 117, 121, 123, 190-192, 193, 195, 232-234).

Жалоб на состояние здоровья Давыдов В.С. не высказал, заверив, что не имеет инвалидности и серьезных заболеваний, заслуживающих внимания при назначении наказания.

Смягчающими обстоятельствами Давыдова В.С. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 228, 40-42); наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 117); участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям важных для следствия данных, сведениями о которых они ранее не располагали.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность положительно характеризующегося виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова В.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, который впоследствии был возмещен, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, при наличии смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить Давыдову В.С. категорию совершенного им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Давыдова В.С. (трудоустроен, имеет ежемесячный доход порядка 20-25 тысяч рублей) и его семьи (супруга находится в отпуске по уходу за ребенком), возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения Давыдова В.С. от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Коханову И.П. (8 550 рублей) и Рудычеву Е.В. (6 000 рублей), оказывающим Давыдову В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия и судебного разбирательства.

В суде Давыдов В.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим ему юридическую помощь.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Давыдов В.С. является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая по внимание, что от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Коханову И.П. и Рудычева Е.В. в общей сумме 14 550 рублей, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Давыдова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Давыдовым Владиславом Сергеевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району, г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «а»); л/с – 04261222770; № счета – 40101810300000010002; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД г. Белгород; БИК банка – 041403001; ИНН – 3102004761; КПП – 312301001; ОКТМО – 14610000; КБК – 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения Давыдову Владиславу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Давыдова Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета 14 550 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Коханову И.П. и Рудычеву Е.В. за оказание им юридической помощи в ходе расследования и в суде.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эй20», переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить у него же как у законного владельца;

- сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» и автомобиль «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком Т062УР 31 РУС, переданные на ответственное хранение Давыдову В.С. – оставить у него же как у законного владельца;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С.Петров