Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2023 ~ М-3911/2023 от 04.07.2023

УИД 38RS0031-01-2023-004574-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4665/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Бирюковой ОА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «ВЛ-Финанс» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Бирюковой О.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 132 869 руб. 15 коп., включающую: основной долг в размере 93 218 руб. 90 коп., проценты за пользование займом в размере 20 517 руб. 25 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 19 133 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МК «ВЛ-Финанс» указало, что по договору № от **/**/**** предоставило Бирюковой О.А. взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 57 600 руб. ежемесячными платежами в размере 6 567 руб. (последний платеж 6 559 руб.).

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МК «ВЛ-Финанс» в иске указало на заключение договора потребительского займа № от **/**/****, по которому предоставило Бирюковой О.А. взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 57 600 руб. ежемесячными платежами в размере 6 567 руб. (последний платеж 6 559 руб.).

К материалам дела приложены:

- договор потребительского займа № от **/**/****, по которому ООО МК «ВЛ-Финанс» предоставило Бирюковой О.А. взаймы денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 12 месяцев (**/**/****) под 68,419% годовых; в пункте 18 договора указано, что сумма займа, а также общая сумма подлежащих уплате заемщиком процентов на сумму займа (по ставке, существующей на момент заключения настоящего договора) составляет 56 320 руб., в том числе общая сумма процентов, подлежащих уплате за весь срок действия договора займа составляет 16 320 руб.; в пункте 6 договора указано, что возврат займа в размере 40 000 руб. и уплата процентов за пользование займом в размере 16 320 руб. производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 9 числа каждого месяца в размере 4 693 руб. 33 коп.; при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- график платежей по договору № от **/**/**** возврат суммы займа и уплата процентов производится 9 числа каждого месяца в размере 4 694 руб. (последний платеж в размере 4 686 руб.);

- расходный кассовый ордер от **/**/****, согласно которому ООО МК «ВЛ-Финанс» выдало Бирюковой О.А наличными денежные средства в размере 100 000 руб. по договора № от **/**/****.

Таким образом, в материалы дела представлен договор займа № от **/**/**** без документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств по договору, и документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору № от **/**/**** без документов, подтверждающих условия договора (срок возврата займа, размер процентов за пользование займом, сроки и размеры платежей по договору, размер неустойки), при этом истец просит взыскать задолженность по договору займа № от **/**/****.

Поскольку договор займа является реальным договором (считается заключенным с момента передачи денежных средств), то заключение договора займа № от **/**/**** (с учетом отсутствия документов, подтверждающих передачу денежных средств) считается недоказанным; договор займа № от **/**/**** заключен на сумму 100 000 руб.

В связи с отсутствием доказательств согласования сторонами условий договора займа № от **/**/****, в том числе размера процентов за пользование займом, срока возврата займа и уплаты процентов, графика платежей, то суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом и договорной неустойки.

ООО МК «ВЛ-Финанс» в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о погашении образовавшейся на тот момент задолженности по договору № от **/**/**** в размере 11 128 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Бирюковой О.А. в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору № от **/**/****.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Согласно исковому заявлению ООО МК «ВЛ-Финанс» признает возврат заемщиком суммы займа по договору № от **/**/**** в размере 6 781 руб. 10 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 93 218 руб. 90 коп., в остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 706 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Бирюковой ОА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой ОА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме основного долга в размере 93 218 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Бирюковой ОА о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 39 650 руб. 25 коп., включая: проценты за пользование займом в размере 20 517 руб. 25 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 19 133 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 151 руб. 04 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023.