Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2019 ~ М-562/2019 от 21.11.2019

№ 2-575/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000866-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                               24 декабря 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чирову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Чирову Е.А., указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 25,90000% годовых за пользование кредитом.

Чиров Е.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Указывают, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Чиров Е.А. исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 064 рубля 33 копейки. Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако Чиров Е.А. погашения задолженности не произвел.

       В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 403 064 рублей 33 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 230, 64 рубля.

       Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Ответчик Чиров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что исковые требования признает, действительно с ПАО Сбербанк заключался кредитный договор, но по семейным обстоятельствам выплатить сумму задолженности не смог, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чиров Е.А. обратился в                   ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выпуске на его имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена в банке выпущенная на его имя кредитная карта (ПАО Сбербанк VisaGold), а также банковский документ «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты                       ПАО Сбербанк», в котором были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью Чирова Е.А..

       Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

       Согласно п. 5.5 данных Условий если до даты платежи клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

       Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

       Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

       В соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

       Факт нарушения Чировым Е.А. своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

       Пунктом 5.8 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

       Требование банка о досрочном погашении задолженности, ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

       Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы задолженности по кредитной карте, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, что послужило причиной обращения в суд.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось на судебный участок № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Чирова Е.А. задолженности по кредитной карте.                           Однако от последнего поступило возражение и определением судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен.

       Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 403 064 рубля 33 копейки, из которых: просроченный основной долг - 375 920 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 13 577 рублей 54 копейки, неустойка - 13 566 рублей 69 копеек.

       Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита.

       При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 375 920 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 13 577 рублей 54 копейки, неустойка - 13 566 рублей 69 копеек.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Сумма уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 7 230 рублей 64 копейки.

       Истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 230 рублей 64 копейки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

       Взыскать с Чирова Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской кредитной карте VisaGold в сумме 403 064 рубля 33 копейки.

       Взыскать с Чирова Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 230 рублей 64 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

         Судья:                                           А.Н. Васенина