Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-456/2022

     П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,

подсудимого Молодцова В.Я., его защитника - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Молодцова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд

установил:

Молодцов В.Я. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Молодцов В.Я., находясь на рынке, расположенном возле торгового дома «Экспресс», по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение имущества путём обмана собственника под предлогом покупки товара. С этой целью Молодцов В.Я. у ранее незнакомой Потерпевший №1 приобрел принадлежащий ей товар: 2 килограмма яблок, стоимостью 50 рублей за килограмм, всего на сумму 100 рублей, 2 литровые банки с ягодами клюквы, стоимостью 250 рублей за одну литровую банку, всего на сумму 500 рублей, а всего товар на общую сумму 600 рублей, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, умышленно, ввел последнюю в заблуждение относительно подлинности своей денежной купюры, передал Потерпевший №1 неустановленный лист бумаги с изображением пятитысячной купюры с надписью наверху «не является платежным средством», получив от Потерпевший №1 сдачу в сумме 4400 рублей, тем самым путем обмана умышленно завладел и похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4400 рублей, а также принадлежащие ей продукты питания на общую сумму 600 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Молодцов В.Я. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем они (л.д.37-39, 85-86) были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Молодцова В.Я, данных в присутствии защитника в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с дачи со своей супругой Свидетель №1, проходили через рынок возле торгового дома «Экспресс» <адрес>, где решили купить ягоды и фрукты. У пожилой женщины - Потерпевший №1, взяли яблоки и клюкву на общую сумму 600 рублей. Продукты супруга забрала и пошла на остановку общественного транспорта. В счет оплаты покупки он передал женщине ненастоящую денежную купюру достоинством 5000 рублей. Потерпевший №1 взяла купюру, дала ему сдачу 4400 рублей. Потерпевший №1 решила проверить подлинность купюры, он еще оставался на рынке, смотрел товары других продавцов. Потерпевший №1 подошла к нему и отдала ему обратно его купюру, сказав, что она ненастоящая. Он забрал купюру номиналом в 5000 рублей, но сдачу тоже оставил себе и пошел на остановку к супруге, у торговой точки Потерпевший №1 он забыл свою красную сумку. Сдачу в размере 4400 рублей он отдал супруге, ничего не сказав. Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшую ранее не знал, она не имела имущественного долга перед ним. Он в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней.

ДД.ММ.ГГГГ Молодцов В.Я. написал явку с повинной (л.д. 26), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов завладел мошенническим путем денежными средствами в сумме 4400 рублей у незнакомой ему ранее женщины на рынке по адресу:                    <адрес>, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Молодцов В.Я. подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. Суду сообщил, что до совершения преступления выпил вина, однако указанное не привело его в состояние алкогольного опьянения, которое не позволило бы ему контролировать свои действия.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51-52, 75-76), оглашенных со стадии предварительного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 13 часов находилась на рынке, расположенном около ТД «Экспресс» по <адрес>, торговала овощами, ягодами. Около 18 часов к ней подошли ранее не знакомые мужчина с женщиной. С собой у них была большая сумка красного цвета, которую они поставили на пол, рядом с её торговым местом. Они приобрели у неё яблоки и клюкву на общую сумму 600 рублей. Она передала товар мужчине, которым оказался Молодцов В.Я., а он в свою передал товар своей женщине и та, положив овощи и ягоды в сумку, ушла. Молодцов, чтобы рассчитаться за товар, дал ей пятитысячную купюру, она сразу отдала ему сдачу 4400 рублей. Она засомневалась в подлинности пятитысячной купюры и сказала мужчине, что пойдёт и проверит подлинность купюры и попросила его подождать. Молодцов остался у её торговой точки, она пошла в салон «Срочно деньги», расположенный рядом. В салоне ей сказали, что не будут проверять её купюру на подлинность, так как не имеют на это право и она, выйдя на улицу, снова подошла к своей торговой точке и отдала пятитысячную купюру обратно Молодцову, он ушел. Являлась ли поддельной та купюра, она не знает, так как не смогла её проверить. О том, что она уже рассчитала Молодцова, отдала ему сдачу, в тот момент забыла. Когда Молодцов пропал из зоны её видимости, она вспомнила, что отдала ему и товар на общую сумму 600 рублей и сдачу в размере 4400 рублей, в связи с чем сразу же побежала вслед за ним, но найти его нигде не смогла. Вернувшись к своему рабочему месту, она увидела, что Молодцов оставил свою сумку, в которой находился виноград и пластиковые бутылки. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины и женщины за хищение её денежных средств в размере 4400 рублей. Молодцовым ей был причинен общий ущерб в размере 5000 рублей, так как она ему отдала сдачу в размере 4400 рублей, а также он забрал её товар на общую сумму 600 рублей. Через несколько дней,- когда она находилась на рынке, к ней подошел Молодцов, извинился перед ней и в счет возмещения причиненного ущерба, отдал ей 5000 рублей, претензий она к нему не имеет.

Ей причинен ущерб в размере 5000 рублей, который для нее не является значительным, - как указала Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении, поскольку она получает пенсию в размере 13500 рублей, проживает совместно с дочерью и внучкой, с которыми ведет совместное хозяйство, дочь работает, точный размер ее заработной платы не знает, у дочери в собственности имеется автомобиль, кредитных обязательств не имеют, коммунальные платежи оплачивают примерно в размере 5000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением (л.д. 6) в котором просила привлечь к уголовной ответственности мужчину и женщину, которые путем обмана завладели ее денежными средствами в размере 4400 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д. 116-117), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом Молодцовым В.Я. приехала с дачи, которая расположена в <адрес>. Они шли на автостанцию г. Новочебоксарск, проходили мимо рынка, расположенного возле торгового центра «Экспресс» по адресу: <адрес>, на рынке она с мужем решила купить ягоды. Подошли к одной из продавщиц, незнакомой женщине (Потерпевший №1), решили у неё купить яблоки и клюкву. Всего у них покупка вышла на общую сумму 600 рублей, пакет с яблоками и клюквой она взяла и пошла на автостанцию, а Молодцов В. оставался для того, чтобы расплатиться с продавщицей. Она ушла на некоторое расстояние, ждала его, а он всё не подходил, потом подошёл, показал ей сдачу в сумме 4400 рублей, и деньги положил к себе в карман. Сама она при этом не присутствовала, ничего не видела, и не может сказать, что именно там происходило, так как она отошла с пакетом на расстояние. Молодцов В. у той продавщицы забыл свой пакет с виноградом, который они собрали с ним на даче. Спустя наверное 10 дней муж вернул той женщине 5000 рублей, принёс ей свои извинения, даже купил гостинец, отдал ей, она приняла, и сказала ему, что не имеет к нему никаких претензий.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в рамках осмотра места происшествия               (л.д. 77-79) зафиксирована обстановка возле ТД «Эксперсс», по <адрес>, где Молодцов путем обмана, похитил денежные средства и продукты у Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра (л.д.7-9), ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрена сумка красного цвета с содержимым, которая была изъята у потерпевшей Потерпевший №1; указанную сумку забыл Молодцов, в момент совершения преступления в отношении потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены красная сумка с виноградом и двумя пластиковыми тарами с прозрачной жидкостью внутри (л.д.43), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.44).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил умышленно и из корыстных побуждений. Действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества - денежных средств размере 4400 рублей 00 копеек и продуктов на сумму 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, т.е. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана. О преступном умысле подсудимого на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: он, заведомо зная, что денежная купюра номиналом 5000 рублей является не настоящей, передал Потерпевший №1, обманув ее, и получил от нее сдачу в сумме 4400 рулей, при этом он преследовал корыстную цель обогащения за счет потерпевшей, потерпевшая не имела имущественного долга перед подсудимым.

Молодцов В.Я. распорядился похищенными денежными средствами и продуктами по своему усмотрению, деньги в сумме 4400 рублей потратил на свои нужды, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав мошенничества.

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, не может составлять менее пяти тысяч рублей и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, т.е. необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила письменное заявление, в котором указала о незначительности ущерба в сумме 5000 рублей, мотивировала тем, что она получает пенсию в размере 13500 рублей, проживает совместно с дочерью и внучкой, с которыми ведет совместное хозяйство, дочь работает, точный размер ее заработной платы она не знает, но у дочери в собственности имеется автомобиль, кредитных обязательств они не имеют, коммунальные платежи оплачивают примерно в размере 5000 рублей в месяц. Кроме того, согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра», за ФИО3(дочерью) зарегистрировано право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Потерпевший №1 - гаражный бокс, два земельных участка.

С учетом изложенного, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения, что не ухудшает положения подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Молодцова В.Я. признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицирует его действия со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Молодцова В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - он вину признал, сообщил органу расследования обстоятельства совершения преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие медали «За спасение утопающих». Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый суду сообщил, что он действительно употребил вино на даче, до совершения преступления, однако указанное не повлияло на его действия при совершении преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями и коллегами по работе - положительно; к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние, вменяемость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения трудоустроенного подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 15 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, либо отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Молодцова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: 2128015830, КПП: 213001001, лицевой счет 04151333170, БИК ТОФК: 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение-НБ Чувашская <адрес> // УФК по Чувашской Республике <адрес>, единый казначейский счет (ЕКС): 40№, казначейский счет: 03№, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 97710000; назначение платежа: уплата уголовного штрафа, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении Молодцова В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: красную сумку с виноградом и двумя пластиковыми тарами с прозрачной жидкостью внутри, возвращенные осужденному Молодцову В.Я., оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           Д.Е. Ефимов