Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5136/2020 ~ М-5436/2020 от 19.10.2020

№ 2-5136/2020

УИД 55RS0001-01-2020-007999-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания Бологан М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора на реализацию пая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение о расторжении договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3 соглашения ФИО2 обязался возвратить истцу уплаченною им по договору сумму в размере 1 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. В этой связи ФИО1 просил взыскать с ФИО2 установленную соглашением о расторжении договора на реализацию пая сумму в размере 1 700 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по нестоящему делу в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В обоснование указал, что ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, которая определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал относительно заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело по существу в суде общей юрисдикции.

Ответчик ФИО2 также возражал по ходатайству, указывая, что договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до признания ответчика банкротом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Омской области решения от 07.10.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 01.10.2019 г.) по делу № А46-13715/2019 следует, что Арбитражный суд признал ФИО2 банкротом и ввел процедуру банкротства – реализация имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» сказано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что с настоящий иск ФИО1 направил в Кировский районный суд г. Омска почтой 16.10.2020 г., тогда как в связи с тем, что 01.10.2019 г. ФИО2 был признан судом несостоятельным (банкротом), свои требования к ответчику истец мог предъявлять только в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>.

Поскольку гражданское дело по иску ФИО1 было возбуждено уже после введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, по мнению суда, настоящее исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, а должно быть передано для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Омской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

Вывод финансового управляющего о необходимости прекращения производства по настоящему делу основан на применении редакции п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, утратившей силу с 01.10.2019 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5136/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора на реализацию пая передать в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                        В.М. Ашуха