Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 (2-3590/2022;) ~ M-3754/2022 от 23.12.2022

Дело №2-523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 17 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Николаевича к Морозову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к Морозову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком Морозовым Д.М. 15.07.2022 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата до 10.11.2022. По истечении срока возврата займа ответчик денежные средства не вернул, направленная в его адрес претензия оставлена без исполнения.

Захаров А.Н. просил взыскать с Морозова Д.С. сумму займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 09.12.2022 в размере 287,67 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 854,31 руб.

Истец Захаров А.Н., ответчик Морозов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании подлинника представленной истцом расписки 15.07.2022, между Захаровым А.Н. и Морозовым Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана сумма в размере 50000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 10.11.2022. Условия об уплате процентов договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик в установленный в договоре срок, сумму займа не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от 15.07.2022 в размере 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку не вернув истцу денежные средства, полученные по расписке от 15.07.2022 в установленный в ней срок, Морозов Д.С. неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, требования Захарова А.Н. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное использование денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.11.2022 по 08.12.2022 (28 дней) составил (50000 х 28х7,5% ) / 365) = 287,67 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, с Морозова Д.С. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору от 07.12.2022 №96 за оказание юридических услуг по составлению искового заявления Захаровым А.Н. было уплачено 7000 руб., размер госпошлины за обращение в суд составил 854,31 руб. Указанные денежные суммы относятся к расходам, которые истец понес в связи с обращением в суд и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова Александра Николаевича к Морозову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова Дмитрия Сергеевича ((данные изъяты)) в пользу Захарова Александра Николаевича ((данные изъяты)) задолженность по договору займа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом 287 (двести восемьдесят семь) рублей 67 коп., расходы по составлению искового заявления 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины 854 (восемьсот пятьдесят четыре) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  п/п         Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья                                 Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Заочное решение не вступило в законную силу 22.02.2023 секретарь___________

Заочное решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________

Подлинник заочного решения подшит в материалы дела №2-523/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.