Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 ~ М-360/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-890/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Пожарниковой Валентине Викторовне, Максимову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Пожарниковой В.В., Максимову В.И. об установлении круга наследников Максимовой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с Пожарниковой В.В., Максимова В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24760,95 рублей за период с 30.09.2019 по 06.10.2021, и которых: 17135,51 рублей – просроченный основной долг, 7025,44 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,83 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Максимовой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимовой Н.В. был выдан кредит в сумме 51000 руб. под 18,9% годовых на срок – 48 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты не уплачивала, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Поскольку Максимова Н.В. умерла, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к предполагаемым наследникам умершей – Пожарниковой В.В., Максимову В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Максимов В.И., Пожарникова В.В. по доверенности, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо – Скворцова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно полученным от третьего лица по запросу суда сведениям, ввиду отсутствия после смерти Максимовой Н.В. документов, предусмотренных Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1610), невозможно признать заявленное событие страховым случаем, а также принять решение о страховой выплате.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 28.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Максимовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Максимовой Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 51000 рублей с полной стоимостью кредита 18,9% годовых на срок – 48 месяцев с периодичностью в виде аннуитетных платежей в размере 1522,22 руб.

С содержанием индивидуальных условий потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Максимова Н.В. ознакомлена.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и / или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Максимова Н.В. воспользовалась займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасила, что подтверждается подробным расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2021 года, в связи с чем банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность Максимовой Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24760,95 рублей, из которых: 17735,51 рублей – задолженность по кредиту, 7025,44 рублей – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, Максимова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Мустякимовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Н.В. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы Ставропольского района Самарской области заведено наследственное дело № после смерти Максимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство, является: супруг Максимов Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поступило ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения подтверждены).

Наследниками, отказавшимися от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу супруга наследодателя – Максимова В.И., являются: дочь Скворцова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Пожарникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Родственные отношения подтверждены. Сведений о других наследниках первой очереди (родители, супруг, дети), наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является единственным наследником, принявшим наследство.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка по адресу: <адрес> (КН №), оформленного на имя Максимова В.И.,

- земельного участка по адресу: <адрес>4 (KH №

- 3/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (KH №

- права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (счет №, счет банковской карты №, счет банковской карты №, счет №

На все вышеуказанное имущество Максимову В.И. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Ответчик Максимов В.И., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества (земельного участка с КН 63:32:1101001:6200 составляет 133877,34 руб., земельного участка с КН № составляет 148494,24 руб.)

Пропорционально принадлежащим несовершеннолетнему ответчику Максимову В.И. 3/68 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (KH №), стоимость перешедшего по наследству имущества в денежном выражении составляет 201040,10 руб. (4556909,06/68*3).

Так же, после смерти наследодателя Максимовой Н.В. в состав наследственного имущества вошли денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (счет № – сумма остатка на дату смерти – 0,00 руб., счет банковской карты № – сумма остатка на дату смерти – 63,14 руб., счет банковской карты № – сумма остатка на дату смерти – 257,87 руб., счет № – сумма остатка на дату смерти – 63,96 руб.).

Таим образом, суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества (133877,34 руб. + 148494,24 руб. + 201040,10 руб. + 63,14 руб. + 257,87 руб. + 63,96 руб.) больше стоимости долга (24760,95 руб.), соответственно, права ответчика, как наследника не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истец, ПАО Сбербанк обратился с требованием к наследственному имуществу умершего заемщика, а судом, после установления наследника, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ РФ был привлечен надлежащий ответчик – Максимов В.И., о чем было заявлено истцом изначально в исковом заявлении.

Исковые требования, предъявленные к Пожарниковой В.И., не подлежат удовлетворению, поскольку последняя, не входит в число круга наследников умершей Максимовой Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 942,83 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Максимова Виктора Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24760,95 рублей, и которых: 17735,51 рублей – просроченный основной долг, 7025,44 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий