Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1748/2022 ~ М-1065/2022 от 15.03.2022

Определение

г. Махачкала                     12 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО1 и его представителя ФИО5

гражданского дела (№, УИК 05RS0№-14)

по иску открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, и о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, и о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>.

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрение дела по существу поступило заявление ФИО4 – представителя Открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» об отказе от иска, принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

При этом он же подал и заявление, в котором он просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается (часть 3 статьи 173 и статья 220 ГПК РФ),

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Эти последствия подлежали разъяснению сторонам в судебном заседании.

Ответчику ФИО1 и его представителю они разъяснены. Разъяснить эти последствия истцу и его представителю не представилось возможным в связи с неявкой в суд представителя истца, заявив ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и ее заявления об отказе от иска, в ее отсутствие.

Подавая заявление об отказе от иска, ФИО4 – представитель Открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал», сообщил в нем суду о том, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Как это следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного сроком на год, данный представитель наделен полномочиями на отказ от иска.

Данный отказ от иска не нарушает права других лиц, не противоречит требованиям закона, какие-либо сведения о том, что данным отказом нарушаются права и законные интересы других лиц, в деле отсутствуют.

В связи с этим суд считает, что препятствия к принятию отказа ФИО4 – представителя Открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» от заявленных требований не имеются.

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ФИО4 – представителя Открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» от исковых требований к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, и о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, принять.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, и о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства под литером «А» с кадастровым номером 05:40:000031:9055, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1917 по адресу: <адрес>, прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Махачкалаводоканал» о том, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереева