Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2024 ~ М-196/2024 от 23.01.2024

Дело №

УИД 52RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г. Н.Новгорода к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности. В обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ на свое имя, заявления о создании юридического лица по форме <данные изъяты> документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Цитадель», основной государственной регистрационный № и присвоен ИНН <данные изъяты> единственным учредителем и генеральным директором которого выступил ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<данные изъяты>» он отношения не имеет.

За указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестных лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительной сделку, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 <данные изъяты> УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ на свое имя серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и документом: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», основной государственной регистрационный № и присвоен ИНН <данные изъяты>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», не смотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Цитадель» он отношения не имеет.

За указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестных лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

На основании изложенного действия ФИО2 по получению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности.

Поскольку деяние, совершенное ФИО2 и неустановленным лицом, являются преступлением против государственной власти, интересов государственной службы, учитывая, что сделка в виде получения ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, денежные средства, полученный по ничтожной сделке, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере <данные изъяты> руб., поскольку при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размер <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Н.В.Приятелева