Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-242/2023 ~ М-1478/2023 от 03.05.2023

№ 9-242/2023

25RS0010-01-2023-002625-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                           г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Романова Дмитрия Борисовича к Невольскому Владимиру Михайловичу о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Б. обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму 342 746 рублей 39 копеек, присужденную решением Находкинского городского суда от 26.01.2023, в размере 70 091 рубль 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Между тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Романов Д.Б. обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику <.........> В обоснование своего права на обращение в суд с заявленным требованием истец приложил соглашение об уступке прав требований (цессии) от 02.05.2023, согласно которому <.........> передал Романову Д.Б. право требования с Невольского В.М., в том числе, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Так, правоотношения между <.........> и Невольским В.М. являются трудовыми, регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения, возникающие по договору уступки права требования, заключенного между <.........> и Романовым Д.Б., подпадают под правовое регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Трудовое законодательство не устанавливает возможности применения к трудовым правоотношениям аналогии права или закона и как следствие заключение договора уступки права требования.

Таким образом, на Романова Д.Б., не являющегося работником, на которого ориентированы нормы о подсудности по выбору истца, получившего право требования денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в результате уступки права требования, нормы об альтернативной подсудности не распространяются.

Учитывая изложенное, поскольку трудовые права не могут быть переданы по договору уступки прав требования, истцу следует обратиться с заявленными требованиями по общим правилам подсудности.

Так как место жительства ответчика не относится к юрисдикции Находкинского городского суда, то оснований для принятия к производству искового заявления Романова Д.Б. не имеется.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░