Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-455/2023 от 22.05.2023

                                    №2-473/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000598-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                28 июня 2023 года

                Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 г. в 08 ч 45 мин

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2023 г. 09 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием ответчика Фоменко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-473/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к Фоменко Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»» через представителя по доверенности Джаваирян А.А. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Фоменко Н.И. с требованиями:

- взыскать с Ответчика в лице наследника Фоменко Н.И. в пользу ООО «СК «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100394.1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3208 руб.;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88.20 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»» по доверенности Джаваирян А.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик Фоменко Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части принятого ею наследства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель К.Н.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением несовершеннолетнего Ф.В.В. .

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ф.В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, а так же в результате столкновения водители транспортных средств получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Согласно электронному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ф.В.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства является Фоменко Н.И.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № К.А.И. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту осмотра технического средства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило К.А.И. страховое возмещение в размере 100394.10 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из страхового полиса серия №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Фоменко Н.И.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП Ф.В.В. не была застрахована, в результате ДТП он получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Благодарненского городского нотариального округа в его производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дело начато ДД.ММ.ГГГГ, дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась бабушка умершего - Фоменко Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 25677,07 руб.) в доп.офисе <данные изъяты>.

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 0,31 руб.), № (остаток на дату смерти 0 руб.), № (остаток на дату смерти 0 руб.), № (остаток на дату смерти 10,00 руб.) в доп.офисе <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Фоменко Н.И. считается принявшей наследство, и отвечает по долгам и обязанностям наследодателя (причинителя вреда Ф.В.В. ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая меньше размера предъявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых причинителя вреда Ф.В.В. не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к причинителю вреда Ф.В.В. в лице его наследника Фоменко Н.И.

Так по смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что причинитель вреда Ф.В.В. ., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством, суд считает, что истцом, верно предъявлены требования в порядке регресса к наследнику Ф.В.В. - Фоменко Н.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие»» в части взыскании с Фоменко Н.И. в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 25687.38 руб., в остальной части отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие»» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно почтовой квитанции истец оплатил почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложениями в адрес Фоменко Н.И., в размере 88.20 рублей.

В связи с чем, суд считает обоснованными судебные расходы за оплату почтовых расходов, связанных с направлением копии иска с приложениями в размере 88 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представителем истца перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, оплачена государственная пошлина в размере 3208 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с Фоменко Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 971 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие»» к Фоменко Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (наследника Ф.В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества), в пользу ООО «СК «Согласие»», ОГРН №:

- сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 25687 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек;

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88 рублей 20 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 (Девятьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие»» к Фоменко Н.И. , а именно:

- взыскать с ответчика в лице наследника Фоменко Н.И. в пользу ООО «СК «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74706.72 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- взыскать с ответчика в лице наследника Фоменко Н.И. в пользу ООО «СК «Согласие»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец